Справа № 2-О-65/07
УХВАЛА
22 березня 2007 року Оболонський районний суду м.Києва в складі
головуючого судді Пшонка Р.М.,
при секретарі Тищенко І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська рада, КП
«Київське інвестиційне агентство» про встановлення факту, що має юридичне
значення,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2007 року заявник звернулась з зазначеною заявою з тих підстав,
що нею 30 серпня 2005 року був укладений договір № В-44-16-1-5 з ТОВ НДЦ
«Прогрес», який діяв від імені ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК»
на підставі договору доручення № 44/23 від 01.08.2004 року про дольову участь
в будівництві житлового торгівельно-офісного комплексу за адресою м. Київ
вулиця Отто-Шмідта, 34-42.
На виконання умов вказаного договору по квитанції № 16-1-5 від
31.08.2005 року вона сплатила ТОВ «НДЦ «Прогрес» 55 882,80 гривень.
В лютому 2006 року вона дізналась, що ТОВ «НДЦ «Прогрес» та ЗАТ «Будівельно-інжинірінгова компанія «БІК» входили в групу інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-Центр», яка незаконно заволоділа грошима інвесторів, наміру здійснювати будівництво не мала.
07 лютого 2006 року порушено кримінальну справу, в якій заявника визнано потерпілою, про що ГСУ МВС України видано довідку № 13/6-4690 від
31.08.2006 року.
Однак з прийняттям Київською міською Радою 02.03.2006 року рішення № 127/3218 «Про заходи щодо сприянням громадянам які постраждали від діяльності групи інвестаційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у неї виникла необхідність на звернення до суду з даною заявою для підтвердження рішенням суду статусу постраждалої від діяльності групи інвестаційно-будівельних ,компаній «Еліта-Центр» та встановлення факту укладання інвестиційного договору № В-44-16-1-5 з ТОВ «НДЦ «Прогрес».
Представники зацікавлених сторін в судове засідання не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Вислухавши покази заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 є постраждалою від діяльності групи інвестаційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» закрити, оскільки встановлення такого факту Цівільним Процесуальним Кодексом України не передбачено. Даний факт встановлюється в порядку кримінального судочинства, що і підтверджується довідкою, виданою заявнику 31.08.2006 року слідчим СОГ ГСУ МВС України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнана потерпілою та цивільним позивачем на суму ! спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 55 882,80 гривень.
Заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту укладання інвестиційного договору № В-44-16-1-5 з ТОВ «НДЦ «Прогрес» підлягає залишенню без розгляду в зв»язку з тим, що у вказаних правовідносинах вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст.. 205,235 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська рада, КП «Київське інвестиційне агентство» про встановлення факту що має юридичне значення в частині встановлення факту, що вона є постраждалою від діяльності групи інвестаційно-будівельних компаній «Еліта-Центр» закрити.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київська міська рада, КП «Київське інвестиційне агентство» про встановлення факту що має юридичне значення в частині встановлення факту укладання інвестиційного договору № В-44-16-1-5 з ТОВ НДЦ «Прогрес» залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
- Номер: 2-во/511/2/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-о-65/2007
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Пшонка Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2024
- Дата етапу: 19.01.2024
- Номер: 2-во/511/2/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-о-65/2007
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Пшонка Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2024
- Дата етапу: 25.01.2024
- Номер: 2-во/511/2/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-о-65/2007
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Пшонка Р.М.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2024
- Дата етапу: 29.01.2024
- Номер: 2-во/511/2/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-о-65/2007
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Пшонка Р.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2024
- Дата етапу: 29.01.2024