Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
09 липня 2010 р. Справа № 2а-17198/10/0570
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мандичев Д.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до інституту медицини праці Академії медичних наук України
третя особа відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат імені Ілліча»
про визнання висновку недійсним, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інституту медицини праці Академії медичних наук України третя особа відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання висновку недійсним, зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Визначення поняття «суб’єкт владних повноважень» наведено у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України, відповідно до якого – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Аналізуючи наведені норми КАС України суд зазначає, що при вирішенні питання чи є спір між сторонами справою адміністративної юрисдикції необхідно визначити наступні ознаки: наявність публічно-правового спору та наявність сторони у спорі, яка має статус суб’єкта владних повноважень.
Дослідивши додані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку, що інститут медицини праці Академії медичних наук України не відноситься до кола суб’єктів владних повноважень.
Суд вважає, що знаходження інституту в сфері управління певного центрального органу виконавчої влади та заснування його на державній власності не відносить його безумовно до суб’єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 17, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до інституту медицини праці Академії медичних наук України третя особа відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання висновку недійсним, зобов’язання вчинити певні дії, як такої, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
2. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Суддя Мандичев Д. В.