справа №2-2693/2010 рік

УХВАЛА

про повернення заяви

21 липня 2010 р.                                                                                                                                              м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Цветков О. Я.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до Керченського міського суду АР Крим із позовом до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зобов’язання відповідача прибрати меблі та інші речі з кімнати, позначеної у плані домоволодіння літ. 1-5 та не перешкоджати позивачу побудувати в цій кімнаті стіну згідно з технічним паспортом. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач згідно з рішенням Керченського міського суду від 09.12.1996 р. є власником кімнати площею 8 кв.м., позначеної у плані домоволодіння літ. 1-5, та зобов’язана побудувати стіну між кімнатами, що належать позивачу та відповідачу. Втім, позивач вказує, що не може це здійснити внаслідок наявності в кімнаті речей та меблів, належних відповідачу.  

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Згідно з рішенням Керченського міського суду від 09.12.1996 р. позов ОСОБА_1 про поділ майна був задоволений. Виділено у власність позивача першу частину приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 в житловому будинку літ. «А» площею 34 кв.м., мансарду на будинком, підвал під будинком, веранду літ. «А», сарай-лазню літ. «М», вбиральню літ. «В», навіс літ. «З», огорожа № 1, 2, 3, 2/3 частини приміщення № 1, що складає 59/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1. Поділ кімнати 2-6 на дві зобов’язано здійснити ОСОБА_1 шляхом спорудження стінки.

Згідно зі ст. 124 Конституції України N 254к/96-ВР від 28.06.1996 р. судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 р. визначено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Отже, з матеріалів, що додані до заяви, вбачається, що позивач ставить питання, які зводяться до неможливості виконання рішення суду, що набрало законної сили. Таким чином, у даному випадку між сторонами виник спір про виконання рішення суду, а не спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У даному випадку вирішення питань, пов’язаних з виконанням рішення суду, повинно здійснюватись у порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».  

Втім позивачем не надано доказів звернення до органів державної виконавчої служби з приводу виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо  заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом

Керуючись ст. ст. 122, 209-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя                                             О. Я. Цветков