ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2а-769/10/1319

15 липня 2010 р.                   Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого –  Мички Б.Р.  

                при секретарі – Дида М.І.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Автономній Республіці Крим, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_1 оскаржує до суду постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 500 грн. штрафу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що інспектором ДПС безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності за те, що 12.08.2009 року на 688 км. автодороги Алушта-Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити. Крім того зазначив, що при розгляді справи йому не було вручено копію постанови, а оскільки, згідно з копією конверта, отримав  оскаржувану постанову лише на стадії примусового виконання 11.06.2010 року, вважає строк звернення до суду не пропущеним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні фабулі адміністративного позову, просить такий задоволити.

    Представник УДАІ ГУМВСУ у АРК та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому згідно з ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача та третьої особи за наявності в справі достатніх матеріалів.

    Суд заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

    Встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення  від 12.08.2009 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122  КУпАП за те, що він 12.08.2009 року  о 16.50 год. керуючи транспортним засобом, д.н. НОМЕР_1, на 688 км. автодороги Алушта-Ялта, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Зазначене правопорушення п. 14.6 „г” ПДР України зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів, відтак, дані такого підтверджують факт вчинення позивачем правопорушення встановлений та доведений.

Як ствердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, 12.08.2009 року, рухаючись у власному автомобілі позаду автомобіля позивача підтвердив, що останній здійснив об’їзд транспортного засобу, який рухався попереду нього, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення встановлений та доведений.

Твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення жодними доказами не підтверджені, а тому, суд оцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Покази свідка судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються зібраними по справі доказами.

Проте, хоч в діях позивача і наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак, зважаючи на вчинення правопорушення з необережності, відсутність негативних наслідків скоєного, особу правопорушника, який на даний час офіційно не працює, має на утримання дружину та малолітню дитину, суд вважає, можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в зв’язку із чим оскаржувану постанову слід скасувати.    

На підставі ст.ст. 22, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 159-163 КАС України,  суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити частково. Постанову АК № 002456 від 12.08.2009 р. в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

В решті позовних вимог – відмовити.

    Заяву про апеляційне  оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, зберігається у справі № 2а-769/10/1319.