Справа № 2-а -750/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 р.
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
при секретарі Дида М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВК № 113312 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що інспектором ДПС безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності за те, що 27 травня 2010 року о 22.10 год. на 136 км. автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, здійснив обгін транспортного засобу на мості. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що маневр обгону розпочав та завершив до виїзду на міст. Крім того після складання протоколу не було негайно вручено його копії. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі адміністративного позову.
Представник УДАІ ГУМВСУ у Рівненській обл. в судове засідання не з’явився, надіславши письмове заперечення проти позову, вважає, що постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є законною, а дії працівників ДАІ відповідають ст. 258 КУпАП.
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він 27.05.2010 року о 22.10 год. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на мості.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП позивачу негайно під розписку не було вручено копії протоколу.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; відповідач в судове засідання не з’явився.
В судовому засіданні представник УДАІ ГУМВСУ у Рівненській області не надав суду доказів щодо законності оскаржуваної постанови, не представив на вимогу суду копію протоколу від 27.05.2010 року; не спростував доводи ОСОБА_1
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарг на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
За наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не доведена, відповідно, постанова органу УДАІ УМВСУ у Рівненській області від 27.05.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
На підставі ст.ст. 22, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 70, 159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задоволити. Скасувати постанову серії ВК № 113312 від 27.05.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на постанову – подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява та апеляційна скарга подаються Львівському апеляційному адміністративному суду через Сихівський районний суд м. Львова.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Постанова є оригіналом, зберігається у справі № 2а-750/10р..