Дело №1-1662/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи – Луняченко А.А.,
при секретаре – Гостевой Е.А.
с участием прокурора — Приймаченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, по национальности украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, место регистрации – АДРЕСА_1, место проживания – АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 28.05.2010 года около 20 часов 00 минут ОСОБА_2, по доверенности управляя автомобилем НОМЕР_1, прибыл на территорию строящегося жилищно-строительного комплекса «Аркадиевкий дворец», расположенного на ул. Гагаринское плато, 5/3 в г. Одессе, где ранее не официально работал в качестве разнорабочего.
Заведомо зная о месторасположении помещений данного комплекса, а также мест хранения строительных материалов, у ОСОБА_2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно: хранившихся на территории паркинга жилищно-строительного комплекса «Аркадиевкий дворец» строительных материалов.
Припарковав автомобиль напротив подъезда №6, ОСОБА_2 направился во внутрь здания комплекса за строительными материалами. Спустился на лифте на территорию паркинга и там, на лестничном пролете, заметил четыре ящика с керамической плиткой, которые определил объектом своего преступного посягательства.
Будучи уверенным, что его действия остаются не замеченными для окружающих, 28.05.2010 года около 21 часа 00 минут ОСОБА_2 тайно похитил четыре ящика с керамической плиткой, по 15 штук в каждом ящике, всего 60 штук, общим метражом 5,4 кв. метра. Данная керамическая плитка принадлежала гр. ОСОБА_3
Затем поочередно вынес плитку с территории паркинга и поместил в багажное отделение своего автомобиля, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Данными действиями ОСОБА_2 причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_3 на общую сумму 205,00 гривен.
В этот же день ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, на пл. 10-го Апреля в г. Одессе, был остановлен сотрудниками милиции, которые при проверке и осмотре автомобиля, в его багажном отделении обнаружили, а в последствии изъяли похищенные четыре ящика с керамической плиткой.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам – тайное похищение чужого имущества /кража/.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
В судебном заседании от подсудимого поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись его пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлен.
Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать некоторые материалы дела, а также характеризующие данные о личности подсудимого.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого.
В связи с заявленными ходатайствами подсудимого и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению и при этом необходимо исследовать такие документы:
• протокол осмотра от 28.05.2010 года, из которого усматривается, что при осмотре автомобиля марки ВАЗ-2103, г/н НОМЕР_1, в его багажном отделении было обнаружено и изъято четыре ящика с керамической плиткой /л.д. л.д. 17-19/;
• расписка гр. ОСОБА_3 о том, что он получил от сотрудников милиции на хранение четыре ящика с керамической плиткой /л.д. 22/.
Судом также установлено, что ОСОБА_2 ранее не судим /л.д. 30/, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны /л.д. 31/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 32/ и в Одесском психоневрологическом диспансере на учете не числится /л.д. 32/.
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому суд квалифицирует его умышленные действия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины — тайное похищение чужого имущества /кража/.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а в силу ст. 66 ч. 2 УК Украины – положительная характеристика с места регистрации и отсутствие судимостей.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, - судом не установлены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные данные о личности виновного, смягчяющие и отягчающие совершенное преступление обстоятельства.
На основании вышеизложенного и учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, при этом приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года и 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 /один/ год, если он в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: в порядке п.п. 2-3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Начало испытательного срока исчислять с 07.07.2010 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – четыре ящика с керамической плиткой, которые находятся на хранении у гр. ОСОБА_3, считать возвращенными их законному владельцу гр. ОСОБА_3 /л.д. 22/.
Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: