З А О Ч Н Е
Справа № 2-3347
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Мусієнко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 06.03.2008 року про надання кредиту на придбання товару – автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 51 595 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення 10.03.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов’язання 06.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 1 212 грн. 38 коп. Позивачем по справі відповідачу направлено лист з проханням погасити заборгованість по кредитному договору, однак в добровільному порядку відповідач лише частково погасив суму заборгованості у розмірі 12 124 грн. 00 коп. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, борг відповідача (з урахуванням часткової оплати) становить 52 230 грн. 58 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явилася, до початку розгляду справи подала заяву в якій просить суд позов задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у відсутності їх представника.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв’язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір від 06.03.2008 року про надання кредиту на придбання товару – автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 51 595 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення 10.03.2013 року. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 1 212 грн. 38 коп.
З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов’язання 06.03.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Позивачем по справі відповідачу направлено лист з проханням погасити заборгованість по кредитному договору, однак в добровільному порядку відповідач лише частково погасив суму заборгованості у розмірі 12 124 грн. 00 коп., з них: 10 214 грн. 99 коп. в рахунок оплати щомісячних платежів, 1 909 грн. 01 коп. в рахунок нарахованих штрафних санкцій. Разом з тим, після отримання товару в порушення умов даного договору відповідач не здійснював в повному обсязі погашення кредиту та не сплачував процентів за користування кредитом і комісії за обслуговування. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі.
Позов позивача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), п.п. 4.2, 5.2 кредитного договору, згідно якого відповідач зобов‘язався погашати заборгованість перед кредитодавцем у відповідності із строками та процедурами, визначеними договором та у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем грошових зобов‘язань, кредитодавець має право вимагати від нього сплати кредитного штрафу.
Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, борг відповідача (з урахуванням часткової оплати) становить 52 230 грн. 58 коп., з яких: 40 803 грн. 35 коп. залишок кредиту, 9 699 грн. 04 коп. прострочена заборгованість за щомісячними платежами, штрафні санкції у розмірі 1 728 грн. 19 коп.
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 642 грн. 31 коп. в рахунок відшкодування сплачених судових витрат.
Керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» заборгованість у сумі 52 230 (п’ятдесят дві тисячі двісті тридцять) грн. 58 коп. та судові витрати у сумі 642 (шістсот сорок дві) грн. 31 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно. Станом на 15.07.2010 року рішення не набрало законної сили.
Суддя:
Секретар: