Справа № 2-2635\10

ряд.стат.звіту 4

код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

22 липня 2010 року                                                    м.Мукачево      

    Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді                                 ЩЕРБАН П.П.

при секретарі                                 Калич О.І.

за участю позивача                                       ОСОБА_1

відповідача                               ОСОБА_2    

представника МБТІ та ЕО                       Осташука О.В.    

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, КП “Мукачівське МБТІ та ЕО” про визначення часток у спільній сумісній власності,

                               В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4,    ОСОБА_2, КП “Мукачівське МБТІ та ЕО” про визначення часток у спільній сумісній власності.

    В основі своїх вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 17 квітня 2004 року. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,  просив їх  задоволити.  

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю.

    Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з”явилася, подала заяву розглядати справу в її відсутності, позов визнає повністю.

    Представник КП “Мукачівське МБТІ та ЕО” в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

    Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується  свідоцтвом на право власності від 17 квітня 2004 року.

    Відповідно до вимог ст.370 ЦК України співвласники  мають  право на виділ у  натурі  частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

    Свідоцтвом про смерть стверджується, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому  вирішити питання про визначення часток в натурі  відповідно до вимог ст. 364 ЦК України в позасудовому порядку виявилося неможливим.

    Судом встановлено, що позивач звернувся в нотаріальну контору для отримання спадщини, однак провести оформлення документів виявилося неможливим,  оскільки не виділені частки нерухомого майна, що належить власникам на праві спільної сумісної власності.    

    Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, оцінюючи надані докази, а також враховуючи, що виниклі обставини порушують права позивача по відношенню до успадкованого майна, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

      Керуючись ст. ст. 130,174, 209, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 364, 368,370 ЦК України, суд ,

                        ВИРІШИВ:

    Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 частки розміром 1\4 кожному із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме в квартирі АДРЕСА_3.

    Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1\4 частку квартири АДРЕСА_4, яка належала померлій ОСОБА_5

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

    Головуючий:                             П.П.ЩЕРБАН