Справа № 4-54/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про обрання міри  запобіжного заходу – взяття під варту

              22 липня 2010 року   суддя  Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В.,  з участю прокурора Бебешка М.М., адвоката ОСОБА_1, начальника СВ Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області Підчасюка В.Ю., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи № 1401000088 та подання органу досудового слідства, погоджене з прокурором Монастирищенського району Черкаської області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Монастирище Черкаської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, учню 11-го класу Монастирищенської ЗОШ №1,  з неповною середньою освітою, раніше судимому 08.02.2010 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючому по АДРЕСА_1

          у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

           Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18 липня 2010 року приблизно о 1 годині за попередньою змовою з ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходячись в парку, що поблизу ресторану „Україна”, по вул. Леніна м. Монастирище Черкаської області, відкрито із застосуванням насильства, нанесенням ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_7, відкрито заволоділи його гаманцем з грішми в сумі близько 320 грн. та 20 доларами США, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вище вказану суму.

              19 липня 2010 року за даним фактом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 1401000088 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

19 липня 2010 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України був затриманий в порядку ст.115 КПК України  ОСОБА_3 і утримується в ІТТ Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Він же, 17 липня 2010 року приблизно о 23 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, підійшли до ОСОБА_7, який спав на лавці, що поблизу фонтану по вул. Леніна в м. Монастирище Черкаської області і таємно від нього та оточуючих,  шляхом ривка з шиї останнього,  вчинили крадіжку золотого ланцюжка з золотим кулоном „Святий Миколай”, загальною масою 7 грам, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 2380 грн.

             22 липня 2010 року за даним фактом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу № 1401000090 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

22 липня 2010 року кримінальні справи № 1401000088 та № 1401000090 були об’єднані в одне провадження.

22.07.2010 року  ОСОБА_3  пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і останній свою вину визнав повністю.

Орган досудового слідства звернувся в суд з поданням, погодженим з прокурором Монастирищенського району  Черкаської області  про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, так як в ході проведення перевірки по даному факту ОСОБА_3 залишивши приміщення Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області почав переховуватися від органу дізнання, на виклики добровільно не з’являвся, а примусово був доставлений працівниками міліції для дачі пояснень, може  перешкодити встановленню істини по справі, шляхом знищення можливих речових доказів, може продовжувати злочинну діяльність, так як він в 2010 році був засуджений за вчинення  злочину і на даний час судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,  а також враховуючи те, що санкція злочину, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_3, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки та для забезпечення виконання процесуальних рішень просять обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу взяття під варту.

             Обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового слідства  та під час розгляду  подання в суді роз’яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 43 КПК України.

            Допитаний в якості обвинуваченого органами досудового слідства ОСОБА_3 свою вину у вчиненні  злочинів  визнав повністю.

 Причетність саме ОСОБА_3 до вчинення злочинів підтверджується зібраними у справі, у встановленому законом порядку доказами, а саме : протоколом добровільної видачі,  протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінальної справи. Суд вважає, що у справі зібрано достатньо даних, які вказують на причетність саме ОСОБА_3 до злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується. Органи досудового слідства зібрали дані в межах строків досудового слідства, без порушень норм КПК України.

    Допитаний в судовому засіданні під час розгляду подання обвинувачений ОСОБА_3  свою причетність до вчинення злочинів визнав повністю. Вважає, що під час досудового слідства немає необхідності обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

           Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3, начальника СВ Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області Підчасюка В.Ю, який підтримав подання,  думку прокурора Бебешка М.М., який вважає, що подання підлягає до задоволення , адвоката ОСОБА_1, яка вважає, що немає необхідності та достатніх підстав для задоволення подання, дослідивши матеріали справи, подання, суд приймаючи до уваги те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, відноситься до категорії   злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого також обвинувачується ОСОБА_3, відноситься до категорії  тяжких злочинів,  санкція  як  ч. 2 ст. 185 КК України так і ч. 2 ст. 186 КК України  передбачає покарання у вигляді  позбавлення волі на строк більше трьох років, ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання позитивно, раніше судимий, однак не дивлячись на це знову вчинив умисні злочини, перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком, тобто належних висновків для себе не зробив, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, у справі не проведені всі необхідні слідчі дії за участю обвинуваченого, та вважає, що вказані обставини можуть спонукати ОСОБА_3 перебуваючи на волі негативно впливати на хід розслідування справи,  докази, зібрані органом досудового слідства у справі № 1401000088 достатні для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри  запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а тому для забезпечення  виконання процесуальних дій та  з метою запобігти спробам  обвинуваченого ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній  справі та продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає до задоволення повністю.

                       На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 КПК України, суд, -    

п о с т а н о в и в :

         Подання органу досудового слідства задоволити повністю.

        Обрати обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених   ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Монастирище Черкаської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, учню 11-го класу Монастирищенської ЗОШ №1,  з неповною середньою освітою, раніше судимому 08.02.2010 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючому по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

   Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району Черкаської області, начальнику СВ Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області Підчасюку В.Ю., Монастирищенському РВ ГУМВС України в Черкаській області та вручити обвинуваченому ОСОБА_3, під розписку.

                  На постанову до апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення, через районний суд.

     Суддя :                                                                                                          Н.В. Мазай