У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                  Справа №1-196/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

15 июля 2010 года                                 гор. Арциз

    Арцизский районный суд Одесской области в составе:

          председательствующего судьи                 Крикуна М.П.

        при секретаре                                     Богдан А.И.

        с участием государственного обвинителя             Лабуша В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1   родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Арцизе Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка 1997 года рождения,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в 1998 году, в дневное время, более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1,  находясь по месту свого проживания в АДРЕСА_1, в сарае, который находится на территории его дома обнаружил кинжал, после чего осуществил, незаконно, без специального разрешения, обработку лезвия данного кинжала наждаком, далее, незаконно, без специального разрешения, произвёл обмен непригодной  рукоятки кинжала, вследствие чего кинжал стал пригодным к использованию для целевого назначения, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 69 от 25.05.2010 года, является кинжалом артиллерийских расчетов России и относится к категории военного холодного оружия колющего действия, изготовленный заводским способом с внесёнными изменениями в виде замены плашек на плашки, которые изготовлены самодельным способом из полимерного материала, однако внесённые изменения не влияют на прочностные и функциональные особенности кинжала.

Далее, примерно осенью 2009 года, в дневное время, более точную дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, незаконно, имея умысел на незаконный сбыт, совершил без предусмотренного законом специального разрешения, ношение в руках  военного холодного оружия колющего действия от своего места жительства к месту жительства несовершеннолетнего ОСОБА_2, проживающего по адресу:  АДРЕСА_2, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано. Далее, ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт военного холодного оружия колющего действия, передал вне установленного порядка, путём обмена на два литра домашнего сухого вина, военное холодное оружие колющего действия, которое, в последующем хранил по месту своего жительства  несовершеннолетний ОСОБА_2, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, до момента добровольной выдачи указанного военного холодного оружия колющего действия, 19.05.2010 года, работникам милиции Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и  подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ст. 263 ч. 2 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием данных касающихся личности подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 263 ч. 2 УК Украины – ремонт, ношение и сбыт холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

  Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства, ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

     ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал  раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1  достаточным и необходимым наказанием для его исправления будет назначение ему наказания в виде общественных работ.  

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области  судебные издержки по делу в размере 608 гривен 09 копеек.

Вещественные доказательства по делу – кинжал – передать в ГУМВД Украины в Одесской области.  

  Руководствуясь статьями 321 – 324, 332 УПК Украины,

                              П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде 150 (ста пятидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1   до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1   в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, МФО: 828011, код ЭДРПОУ: 25574222, назначение платежа: за экспертизу Ф 02 КПК 1001050, получатель: Арцизский РО ГУМВД Украины в Одесской области) судебные издержки по делу в размере 608 гривен 09 копеек (л. д. 15).

Вещественные доказательства по делу – кинжал (л. д. 20-21) – передать в ГУМВД Украины в Одесской области.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

            Судья

Арцизского районного суда                                  М.П. Крикун