Справа: №1-15/2010р.

                                                                       В И Р О К              

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И          

06 липня 2010  року                Тростянецький районний суд Сумської області  у складі:

               головуючого - судді Янової Л.М.,

                                   при секретарі – Сєрокурової І.І.

                         з участю прокурора – Пірогова В.В.

                                          адвоката — ОСОБА_1

                        представника Органу опіки Тростянецької РДА  - Ганжаленко Т.В,                  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:      

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білики Кобиляцького району, Полтавської області, циган, громадян України, без освіти, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,  

 Засудженого Богодухівським районним судом Харківської області 29 березня 2010 року  по ст..186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, по ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України – до 3 х років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання з 10 листопада 2009 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3   своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

11 жовтня 2009 року ОСОБА_3, знаходячись в с.Станова Тростянецького району по вул.Радянській близько 00 год.10хв., помітив, що в ході бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у останнього з кишені випав мобільний телефон Нокіа 2700. ОСОБА_3 поклав цей телефон до кишені своєї куртки та переніс його у домоволодіння тітки ОСОБА_6, що проживає в с.Білка Тростянецького району, маючи намір в подальшому використовувати даний телефон для власних потреб. Таким чином. ОСОБА_3 завдав потерпілому майнової шкоди  на суму 1118 грн. 35 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно при бійці хлопців випав з кишені куртки у ОСОБА_5 мобільний телефон, який він підняв та не віддав йому, а сам заволодів цим телефоном. На даний час телефон повернуто, просить суд суворо його не карати.

Вина підсудного підтверджується також показами потерпілого, свідків та матеріалами справи:

Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_5, покази якого оголошені в судовому засіданні та досліджені, пояснив, що 10.10.2009 року він був на дискотеці в сільському клубі, що розташований в с.Станова Тростянецького району. Приблизно о 24 год. він повертався  у стані алкогольного сп”яніння з дискотеки  додому і в той час зустрівся з двома незнайомими хлопцями, циганської національності. Між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Вищий хлопець його вдарив і він упав. Хлопці пішли, а він піднявся і помітив, що у нього зник телефон.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_4, покази якого оголошені та досліджені в суді,  показав, що він проживає у с.Білка. Іноді, в гості до своєї тітки, приїжджає його товариш ОСОБА_3. Останнього разу ОСОБА_3 приїздив 10.10.09року. Того дня вони пішли на дискотеку в с.Станова Тростянецького району. Поверталися додому близько 24 години. Відійшовши від клубу метрів 150-200, його плечем зачепив чоловік, обличчя якого він не роздивися. Задля того, щоб попередити бійку між ОСОБА_3 і незнайомим хлопцем він штовхнув того в груди і хлопець упав, так як перебував у стані алкогольного сп»яніння. Він пішов далі, а ОСОБА_3 залишився біля хлопця, потім наздогнав його та сказав, що по домівках вони підуть кожен окремо, бо йому треба зайти до дівчини.

 Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 10.10.2009 року до неї приїхав племінник, який ввечері пішов гуляти. На другий день вона пішла на роботу. Коли повернулася то дізналася, що ОСОБА_3 знаходиться в Тростянецькому РВ ГУМВС, тому що викрав у когось мобільний телефон.

Вина   підсудного підтверджується матеріалами справи:

?   заявою ОСОБА_5 про зникнення його мобільного телефону Нокіа 2700 від 12.10.2009 року ЖРЗПЗ №1648 (а.с.9),

?   протоколом виявлення та вилучення, де зафіксовано, що у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон  Нокіа 2700, у корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_5 від 12.10.2009 року (а.с.13),

?   висновком товарознавчої експертизи №11573 від 27.10.2009 року відповідно до якої представлений на дослідження  мобільний телефон  Нокіа 2700 має вартість 1118,35 грн. (а.с.33-35),

?   протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 26.10.2009 року та ілюстративною таблицею до нього (а.с.53, 54-57),

?   протоколом огляду предметів від 13.10.2009 року (а.с.37),

?   копія вироку від 29.03.2010 року Богодухівського райсуду (а.с.98-99),

Проаналізувавши всі докази у справі в їх сукупності, врахувавши показання підсудного,   суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні  вказаного злочину повністю доведена, а його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому раніше судимим не був.

   При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, неповнолітній вік, щиро розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки в добровільному порядку, потерпілий претензій не має та просить суворо не карати підсудного.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки  Нокіа 2700 , що знаходиться у власника ОСОБА_5  під схоронною розпискою - залишити у потерпілого.

  Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 неповнолітній, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 150 грн.20 коп. стягнути з матері неповнолітнього підсудного ОСОБА_7  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

                                                                   З А С У Д И В  :

        ОСОБА_3  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по цьому закону призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

    На підставі  ч.4 ст.70  КК України   за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (виходячи із вироку     Богодухівського районного суду Харківської області 29 березня 2010 року, яким ОСОБА_3 засуджений   по ст..186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, по ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України – до 3 х років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі)  і остаточне покарання для ОСОБА_3 призначити у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.

  Запобіжний захід  відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній – утримання під вартою.

 Термін відбування покарання рахувати з 10 листопада 2009 року, з часу затримання.  

          Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в сумі 150 грн.20 коп. за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

   Речові докази по справі: мобільний телефон марки Нокіа 2700, що знаходиться у власника ОСОБА_5 -залишити на праві власності у потерпілого.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_3 –  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

           Суддя                                                                                                                 Л.М.Янова

             Текст набраний на комп»ютері  і має силу оригінала.