Справа № 2-2163/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод залізобетонних шпал» про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1; провести реєстрацію права власності позивача на вказану квартиру в реєстрі прав власності комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».
Свої вимоги мотивував тим, що він разом зі своєю донькою ОСОБА_2 проживають у квартирі АДРЕСА_1 на підставі обмінного ордеру № 25 від 12 квітня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради. Дане житлове приміщення позивач ОСОБА_1 отримав внаслідок обміну квартири АДРЕСА_2, що належала йому на праві приватної власності. Спірна квартира перебуває на балансі відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод залізобетонних шпал» як окрема квартира в гуртожитку № 39. Згідно чинного законодавства, угода про обмін житловими приміщеннями набирає чинності з моменту одержання ордерів, що видаються виконавчими комітетами місцевих рад. Обмінний ордер отримано позивачем 12 квітня 2006 року. Вважає, що він, як власник приватної квартири, вчинив правомірні дії щодо обміну своєї квартири на іншу квартиру, а відповідачем допущено порушення прав позивача, оскільки на даний час спірна квартира перебуває на балансі останнього.
Позивач ОСОБА_1 судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовільнити.
Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод залізобетонних шпал» в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти позову заперечував. Зокрема, вказав, що згідно з даними реєстрації прав власності на нерухоме майно станом на 15 липня 2010 року право власності на гуртожиток № 39 по АДРЕСА_5 в місті Кременчуці не зареєстровано, рішенням Кременчуцької міської ради від 30 березня 2010 року надана згода на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Кременчука гуртожитку АДРЕСА_5 Окрім того, на даний час в провадженні апеляційного суду Полтавської області перебуває справа за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука про виключення вказаного гуртожитку з акту опису і звільнення його з-під арешту та передачу у власність територіальної громади міста Кременчука.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод залізобетонних шпал», ретельно вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.
Згідно витягу з реєстру прав власності, наданого комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за номером 10276771 станом на 3 квітня 2006 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3.
Як вбачається з листа відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод залізобетонних шпал» за номером 161 від 26 лютого 1996 року, вказане підприємство делегувало Виконавчому комітету міської ради право на розселення в гуртожитку АДРЕСА_5
Згідно розпорядження начальника комунального підприємства «Квартирне управління» № 7 від 12 квітня 2006 року «Про обмін та бронювання жилої площі у 2006 році в місті Кременчуці», яким відділу по обміну, бронюванню та приватизації житла дозволено готувати і видавати обмінні ордери та охоронні свідоцтва згідно з додатками № 1, № 2.
Як вбачається з додатку № 1 до вказаного вище розпорядження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у двох кімнатах № 11 будинку готельного типу для малих сімей по АДРЕСА_5 обмінює однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві особистої власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
12 квітня 2006 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради видано ОСОБА_1 видано обмінний ордер № 25 на право зайняття по обміну з ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_5.
Згідно виписки з домової книги № 575, у квартирі АДРЕСА_5 з 2006 року зареєстрований ОСОБА_1 та з 2007 року зареєстрована його донька ОСОБА_5, будинок перебуває на балансі відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод залізобетонних шпал».
2 березня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області винесено рішення у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Крюківського відділу державної виконавчої служби кременчуцького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису і звільнення його з-під арешту та передачу у комунальну власність територіальної громади міста. Згідно вказано вище рішення виключено гуртожиток АДРЕСА_5 в місті Кременчуці з акту опису та арешту майна серії АК № 164620 від 19 листопада 2004 року, складеного державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції і звільнено його з-під арешту; скасовано постанову АА № 353258 від 7 серпня 2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції; передано у комунальну власність територіальної громади міста Кременчука Полтавської області гуртожиток АДРЕСА_5 зобов»язано комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на гуртожиток АДРЕСА_5
7 червня 2010 року апеляційним судом Полтавської області винесено рішення у справі за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 2 березня 2010 року у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до Крюківського відділу державної виконавчої служби кременчуцького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису і звільнення його з-під арешту та передачу у комунальну власність територіальної громади міста. Вказаним рішенням апеляційного суду Полтавської області рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 2 березня 2010 року в частині передачі гуртожитку АДРЕСА_5 до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука та зобов»язання комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на зазначений гуртожиток за Кременчуцькою міською радою скасовано, а провадження в цій частині закрито; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
За таких обставин, посилання представника третьої особи в своїх запереченнях на передачу спірного майна до комунальної власності міста Кременчука суд вважає такими, що суперечать дійсним обставинам справи, оскільки, як достовірно встановлено судом, гуртожиток АДРЕСА_5 на даний час в комунальній власності не перебуває.
Статтею 82 Житлового кодексу України передбачено, що обмін жилих приміщень у будинках підприємств, установ, організацій допускається лише за їх згодою.
Статтею 83 Житлового кодексу України угода про обмін жилими приміщеннями набирає чинності з моменту одержання ордерів, що видаються виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів.
Згідно статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Частиною 1 статті 164 Житлового кодексу України наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за письмовою згодою проживаючих разом з ним членів сім»ї, включаючи тимчасово відсутніх, а також власника будинку (квартири) провести обмін займаного жилого приміщення з іншим наймачем у цьому будинку (квартирі) або в іншому будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності.
Враховуючи викладене, а також те, що гуртожиток № 39 по АДРЕСА_5 в місті Кременчуці у комунальній власності територіальної громади міста Кременчука не перебуває, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_5, у зв»язку з чим вони підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 10, 60, 79, 88, 130 ч.4, 174, 212, 213, 215, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 370 Цивільного кодексу України , суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод залізобетонних шпал» про визнання права власності – задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання у десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :