Справа № 2-569/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 липня 2010  року                                   Ківерцівський районний  суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -                   Костюкевича О.К.

             при секретарі -                               Хмілевській І.О.

з участю представника позивача –  Поліщука К.П., відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці  цивільну справу за позовом Ківерцівської філії ВАТ «Волиньобленерго» від імені ВАТ  «Волиньобленерго» до ОСОБА_2  про стягнення боргу, -  

в с т а н о в и в:

    Відкрите акціонерне товариство «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії  звернулось  в суд з позовом до  ОСОБА_2  про стягнення боргу.

    Позивач позовні вимоги мотивує тим, що відповідач самовільно у будинку змонтувала прихований місцевий «нуль» через котрий без обліково і безоплатно спожила 99482 квт/год. електроенергії за період з 20.02.2007 року по 20.02.2010 року.  Такими діями ОСОБА_2 порушила  вимоги п.п. 42-д, 48-а «Правил користування електроенергією» і спричинила майнову шкоду ВАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії на суму  9617 грн.  81 коп.

      Просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії завдані збитки в сумі 9617 грн. 81  коп. та судові витрати по справі.

    В судовому засіданні представник позивача Поліщук К.П. позовну заяву  підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що в 2006 році вона придбала у гр.-на ОСОБА_3 житловий будинок , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. В попередніх власників будинку пральна машинка була підключена до окремого заземлення. Тому вона свою машинку теж встановили на це місце. 20.02.2010 року інженер ОРЕ Ківерцівської філії при перевірці  склав акт, в якому було зазначено, що  в будинку виявлено змонтований «місцевий нуль», і тому вона без обліково і без оплатно споживала електроенергію. Однак, вважає, що  в її діях не було ніякого порушення, так як згідно Інструкції до пральної машинки «BOSCH», вона повинна бути підключена  з системою заземлення,  а відповідно до п.п. 7 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» облаштування додаткового контуру заземлення з метою з’єднання  його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття «штучний нуль».  В зв’язку з цим в позові просить відмовити.    

    Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.    

Судом встановлено, що згідно акта № 025186 про порушення Правил користування електричною енергією від 20.02.2010 року (а.с.4) відповідач  за період з 20.02.2007 року по 20.02.2010 року без обліково і без оплатно спожила електроенергію 99482 квт/год. шляхом самовільного змонтування у будинку прихованого місцевого «нуля».  За спожиту електроенергію оплату не провела.  Внаслідок чого допустила  борг в сумі 9617 грн. 81 коп., що стверджується протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Ківерцівської філії ВАТ «Волиньобленерго» (а.с.5).

Даним протоколом також стверджується факт, що відповідачка здійснила монтаж і використовувала «штучний нуль».

Згідно п.п. 7 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль".

    Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Таким чином, в судовому засіданні не добуто доказів того, що змонтувавши  прихований «місцевий нуль» відповідачка тим самим безобліково та безоплатно споживала електроенергію у період з 20.02.2007 року по 20.02.2010 року.  Крім того, суд не вбачає  причинного зв’язку між діями відповідачки ОСОБА_2 та наслідками, що наступили. В зв’язку,  з цим в позові – слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215  ЦПК України, ст. 1168 ЦК України,  суд, -

в и р і ш и в :

    В позові Ківерцівської філії ВАТ «Волиньобленерго» від імені ВАТ  «Волиньобленерго» до ОСОБА_2  про стягнення боргу – відмовити.    

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду                                                О.К. Костюкевич