Справа № 2-1718/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Філатової Л.Б.
при секретарі Гиляка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання
В С Т А Н О В И В:
ТОВ фірма “ТехНова” звернулась з позовом в інтересах КЕП “Чернігівська ТЕЦ” до ОСОБА_1 про стягнення 1 070 гривень 58 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.09.2007 року по 01.03.2010 року склала 1 070 гривень 58 копійок.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлена під розписку. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ТОВ «ТехНова», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Судом досліджені представлені докази: лист-розрахунок по особовому рахунку НОМЕР_1 (а.с.4), особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5), витяг з рішення № 37 від 16.02.2010 року (а.с.6), список боржників (а.с.6 на звороті-7), затверджені тарифи на послуги (а.с.8-9).
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма “ТехНова”, оплати за які в повному обсягу не здійснювала з 01.09.2007 року внаслідок чого станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість в сумі 1 070 гривень 58 копійок.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачка порушила вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми “ТехНова” в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (р/р 26002300000729 у КБ „Демарк” м.Чернігова МФО 353575 код 21680602) – 1 070 (одну тисячу сімдесят) гривень 58 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п’ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_1 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль”.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Л.Б.Філатова
- Номер: 6/303/249/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1718/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Філатова Лариса Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2016
- Дата етапу: 29.07.2016
- Номер: 6/759/480/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1718/10
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Філатова Лариса Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2020
- Дата етапу: 30.06.2020
- Номер: 6/759/419/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1718/10
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Філатова Лариса Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2021
- Дата етапу: 16.06.2021