Справа № 2-1768/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2009 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

        головуючого – судді Філатової Л.Б.,

        при секретарі Гиляка О.М.,

з участю позивачів: ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  представника відповідача – Чернігівської міської ради Миколаєнка Р.С., третьої особи на боці позивачів – ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Чернігівської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з позовом до Чернігівської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати – ОСОБА_5, після смерті якої залишилось майно - квартира АДРЕСА_1. Зазначають, що за життя мати мешкала разом з їх батьком ОСОБА_4 в вище вказаній квартирі в цивільному шлюбі, який не заперечує проти того щоб вони прийняли спадщину. Вказують, що коли померла мати, то вони вважали, що для прийняття спадщини слід звертатись з заявою лише по сплину шести місяці після смерті спадкодавця. Посилаються, що в лютому 2010 року звернулись до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори і їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважають, що пропустили строк з поважним причин, оскільки є юридично необізнаними.

    В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали, просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5 Крім викладених в позовній заяві пояснень доповнили, що про шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини не знали.

Третя особа на боці позивачів – ОСОБА_4 в судовому засідання позовні вимоги підтримав, вважає за необхідне визначити  ОСОБА_1 і ОСОБА_2  додатковий строк для прийняття спадщини, не заперечував проти прийняття спадщини синами.  

    Представник відповідача – Чернігівської міської Ради заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачами не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Представник третьої особи на боці відповідача – Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, а отже, суд вважає за можливе, розглянути дану справу у відсутності зазначеного представника.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (а.с.5), свідоцтва про народження ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с.6,7), копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8), довідку паспортної служби КП «Новозаводське» ЧМР від 19.02.2010 року (а.с.9), витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються спадкоємцями за законом (а.с.6,7) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5(а.с.5), після смерті якої відкрилася спадщина.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пропустили встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин – юридично не оформили своє право на спадкове майно через необізнаність (не мають юридичної освіти), а отже враховуючи незначний строк пропуску шестимісячного строку для звернення з заявою про прийняття спрадщини, суд дійшов висновку, що їм має бути встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.209, 214-215, 223 ЦПК України, ст.ст.1269-1270, 1272 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.

    Визначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці (який рахувати з моменту набрання рішенням чинності) для подання ними заяв про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя                                     Л.Б.Філатова