Справа № 2- 628/10                                                                                            

                                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                                      ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

     18 травня  2010 року  Придніпровський   районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого – судді:            Бассак Т.Є.

при секретарях:                            Петриченко Ю.П., Лапіної Т.М.                                                    

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання  недійсними  пункт 4.6, підпункт «з»пункту 3.4. та  цифри «4.6  у пункті 6.1 кредитного договору від 21.03.2008 року № 1665-ЧД, укладеного між позивачем  та відповідачем ,-

                                                                           в с т а н о в и в:

         ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із позовом до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» про визнання  недійсними  пункт 4.6, підпункт «з»пункту 3.4. та  цифри «4.6»  у пункті 6.1 кредитного договору від 21.03.2008 року № 1665-ЧД, укладеного між позивачем  та відповідачем,  вказуючи на те, що між ним та відповідачем  21 березня 2008 року був   укладений  кредитний  договір № 1665-ЧД про надання  споживчого кредиту  на соціальні потреби, а саме: придбання позивачем двокімнатної  квартири, розташованої за адресою :м.Черкаси, вул.Чехова,106 кв.22.Вказаним договором була передбачена сума кредитних ресурсів 222200 грн. і повернення їх банку до 20 березня 2028 року із  сплатою 15,3 % річних. 08.05.2008 року та 26.08.2008 року позивачу надійшли від  відповідача повідомлення №№ 05//14/04-180, 05./14/04 -244 про односторонню зміну банком процентної ставки 15,3 % річних в сторону  збільшення до 23 % річних. У вказаних повідомленнях  зміна процентної  ставки обґрунтовувалась положеннями п.4.6 кредитного  договору від 21.03.08 року № 1665-ЧД. Позивач  вважає положення пункту 4.6 договору незаконними та обґрунтованими  з посиланням на Цивільний кодекс України  та Закон  України «Про захист  прав  споживачів».

    На  підставі ст..ст. 203,215, 217 ЦК України  просив суд  визнати недійсними  пункт 4.6, підпункт «з»пункту 3.4. та  цифри «4.6»  у пункті 6.1 кредитного договору від 21.03.2008 року № 1665-ЧД, укладеного між позивачем  та відповідачем. Додатковою  заявою  від 20.01.2009 року  позивач  просив стягнути  з відповідача  моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., вказуючи, що  необґрунтовані дії банку зумовили зневіру у добропорядність банку та неспокій з приводу несплати ним такої великої суми  грошових коштів та  переживання побоювання  позбавитись  єдиного житла – двокімнатної квартири, яка була придбана за кредитні кошти. В подальшому 29.01.2010 року  представник позивача за дорученням ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги, посилаючись на  те, що  в період розгляду  справи 12.12.2008 року прийнято Закон «Про  внесення змін до деяких законодавчих  актів України  щодо заборони банкам змінювати  умови договору банківського вкладу та  кредитного договору в односторонньому  порядку»..

З урахуванням зазначених змін  встановлений договором розмір  процентів не може бути збільшений  банком в односторонньому  порядку. Тому просить визнати нікчемним  пункт 4.6 кредитного договору від 21.03.2008 року № 1665-ЧД, укладеного між позивачем  та відповідачем. Визнати дії відповідача  по збільшенню розміру  процентної ставки до 23 % річних  неправомірними. Просить вказані уточнені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача за дорученням Малашевський К.Л. заперечуючи проти позову, пояснив, що  відповідно до п.4.6 кредитного договору  банк має право  змінювати  відсоткову  ставку. Позивач був  згоден з цим пунктом договору .Просить у позові відмовити.

 Суд, вислухавши пояснення представника позивача за дорученням ОСОБА_2, представника відповідача за дорученням ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до  висновку, що  позовні  вимоги підлягають до  задоволення.

    Згідно  зі ст..1056-1 ЦК України  розмір процентних ставок та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику , наданого забезпечення , попиту і пропозиції , які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом ,розміру  облікової ставки та інших факторів.

 Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшеним банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку  змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно ч.4 ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»  банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови  укладених з  клієнтами договорів , зокрема, збільшувати розмір  процентної  ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір  за договорами  банківського вкладу за винятком  випадків, встановлених законом.

За  таких обставин  позовні вимоги підлягають до задоволення.

Підлягають до  стягнення судові витрати у вигляді сплати судового збору – 8,50 грн.  та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 7,50 грн.

    Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 84,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,625, ,1056-1,1058 ЦК  України, ч.4 ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , суд,-

                                                                          В и р і ш и в:

  Позовні вимоги  ОСОБА_1  до ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» задовольнити .

Визнати дії ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» по збільшенню розміру  процентної ставки по договору від 21.03.2008 року № 1665-ЧД, укладеного між ОСОБА_1  та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до 23 % річних  - неправомірними.

Визнати нікчемним  пункт 4.6 кредитного договору від 21.03.2008 року № 1665-ЧД, укладеного між ОСОБА_1  та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит».

Стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»  на користь ОСОБА_1  судові витрати у вигляді сплати витрат   за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   -7,50 грн. та судовий збір – 8,50 грн.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                           Т.Є.Бассак