Справа № 2-2624 за 2010р.

РІШЕННЯ

іменем України

6 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2010р. ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір  №401/586/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до цього договору відповідачу було надано овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_1, відкритого в розмірі ліміту овердрафта, який становив 7800грн. 00коп. Відповідач, в свою чергу, зобов’язався належним чином повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом: за користування непростроченим кредитом 26,00% річних (з розрахунку 365 днів у році) та за користування простроченим до повернення кредитом 36,00% річних (з розрахунку 365 днів у році). Як вказав позивач, відповідачем було частково погашено заборгованість за кредитом, однак в подальшому відповідач припинив виконувати свої зобов’язання, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту  в сумі 5619грн.78коп. та заборгованість по відсоткам в сумі 2645грн. 49коп. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 8265грн. 27коп. та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача до суду не з’явилася, у матеріалах справи мається заява,  з якої випливає, що позивач підтримує свої позовні вимоги і просить слухати справу у відсутності їхнього представника.

Відповідачка до суду втретє не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

19.12.2006р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір  №401/586/06/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_1 в розмірі ліміту овердрафта, який становить 7800грн. 00коп.  ОСОБА_1 зобов’язалась повернути позивачу отриману суму та сплатити обумовлену договором плату за користування кредитом: 26,00% річних (з розрахунку 365 днів у році) та за користування простроченим до повернення кредитом 36,00% річних (з розрахунку 365 днів у році). Судом встановлено, що відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим існує заборгованість перед позивачем в сумі 8265грн.27коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5619грн.78коп., заборгованість за відсотками – 2645грн. 49коп.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

 Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 82грн.65коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом – 202грн.65коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість в сумі 8265грн.27коп (вісім тисяч двісті шістдесят п’ять гривень двадцять сім копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 5619грн.78коп., заборгованість за відсотками – 2645грн.49коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ОТП Банк» відшкодування судового збору в сумі 82грн.65коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом – 202грн.65коп. (двісті дві гривні шістдесят п’ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:             підпис                                                                     Коломієць В.В.

Рішення набрало законної сили  _____________ року. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м.Миколаєва в цивільній справі № 2-2624/2010 р.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: