Справа №2-1383/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

30 червня  2010 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:                                                                            

головуючого - судді                                                                   Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                              Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

         ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 24821.31грн..

        В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що   на підставі кредитного договору №1737-ЧД від 02.04.2008р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000.00грн. зі сплатою 0,0001% річних та щомісячної комісійної винагороди в сумі 262.50грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 01.04.2011р., що підтверджуються договором кредиту та меморіальним ордером. Згідно умов п.3.2 Договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно до 10 числа кожного місяця, згідно з графіком, який зазначений в додатку №1 до договору кредиту, у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 679.17грн., який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та щомісячну комісію за користування кредитом. Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати комісійної винагороди за користування кредитом. Позичальнику було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту. Однак вимога позивача до сьогодні не виконана, кредит не повернутий, заборгованість кредиту складає 6660,79 грн. Пунктом п.2.1 договору встановлено, що кредит це кошти, які надаються позичальнику на умовах платності. Відповідно до п.4.2, 4.3 договору кредиту, позичальник щомісячно сплачує позивачу відсотки, нараховані за попередній місяць, у строк до 10 числа поточного місяця у складі щомісячного ануїтетного платежу. Відповідач не виконує власного обов'язку по сплаті комісійної винагороди за користування кредитом, закріпленого п.4.7 договору кредиту, внаслідок чого прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди за користування кредитом   складає 500.00 грн.   Відповідно до п.6.1 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту та сплати процентів останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. За несвоєчасне повернення вказаних вище коштів позичальнику нарахована пеня   на суму 11418,81 грн.   В день укладання договору кредиту позивач та відповідачі уклали договір поруки №1737-ЧД, по якому відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій. Відповідно до п.2.1 договору поруки в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Станом на 28.01.2010р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 24821.31грн. (заборгованість за кредитом – 6660.79грн., заборгованість за простроченим кредитом – 5191.71грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою – 500.00грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою – 1050.00грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором кредиту – 11418.81грн.). Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом – 6660.79грн., заборгованість за простроченим кредитом – 5191.71гри., заборгованість за простроченою комісійною винагородою – 500.00грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою – 1050.00грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором кредиту – 11418.81грн., а всього: 2482131грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 248.22грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00грн..

        Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

        Суд вважає можливим на підставі ст.225 ЦПК України винести заочне рішення, на підставі доказів, які маються в справі.

        Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі кредитного договору №1737-ЧД від 02.04.2008р. позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000.00грн. зі сплатою 0,0001% річних та щомісячної комісійної винагороди в сумі 262.50грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 01.04.2011р., що підтверджуються договором кредиту та меморіальним ордером. Згідно умов п.3.2 Договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно до 10 числа кожного місяця, згідно з графіком, який зазначений в додатку №1 до договору кредиту, у складі щомісячного ануїтетного платежу в сумі 679.17грн., який включає в себе щомісячний платіж по кредиту та щомісячну комісію за користування кредитом. Позичальник порушив графік повернення кредиту та сплати комісійної винагороди за користування кредитом.

        Відповідно до положень ст.526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

        Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже твердження відповідача, щодо несправедливого нарахування позивачем відсотків, не відповідають дійсності та вимогам закону.

        В день укладання договору кредиту позивач та відповідачі уклали договір поруки №1737-ЧД, по якому відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій. Відповідно до п.2.1 договору поруки в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Станом на 28.01.2010р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 24821.31грн. (заборгованість за кредитом – 6660.79грн., заборгованість за простроченим кредитом – 5191.71грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою – 500.00грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою – 1050.00грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором кредиту – 11418.81грн.).

        Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, порушеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність) відповідальність поручителя.

        Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

        Станом на 28.01.2010р. заборгованість відповідачів перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить 24821.31грн.. Цю суму необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача.

        Суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь банку сплачені останнім при подачі позову до суду, державне мито в розмірі 248.22грн. та 120.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 88, 89, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 554, 625, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору №1737-ЧД від 02.04.2008р. в сумі 24821.31грн. та державне мито в розмірі 248.22грн. та 120.00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 25189.53грн. (двадцять п’ять тисяч сто вісімдесят дев’ять гривень 53 копійки).

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                                 А.І.Бурлака