Справа № 2-2985-1/09

2-405-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 липня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді                                              Петренко Н.О.,

при секретарі                                                          Захарченку  В.В.                                                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, суд–

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до суду з вказаним позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що 08 липня 2009 року був проведений аукціон з реалізації транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску. Зазначений аукціон був проведений Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів». Позивач вважає, що при проведенні вказаних публічних торгів з реалізації транспортного засобу відповідачем ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві було грубо порушено вимоги ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5.12.5 Інструкції «Про порядок проведення виконавчих дій», а ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» порушено п. 3.1 Порядку реалізації арештованого майна. У зв’язку з викладеним у позовній заяві позивач просить визнати прилюдні торги з реалізації автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 сєдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 недійсними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві  в судовому засіданні проти позову заперечував, стверджуючи, що вони повідомили позивача про проведену експертну оцінку простою корреспонденцією, а тому просив в задоволенні позову відмовити.                                                            

Представник відповідача Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.                                                                                                                          

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про  задоволення  позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві знаходився виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. від 31.07.2007 р., зареєстрований в реєстрі за № 3099 к щодо звернення стягнення на предмет застави, яким є автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 сєдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі – транспортний засіб), що належить на праві власності ОСОБА_2  з метою задоволення вимог Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”, який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк”, та яке в свою чергу змінило найменування на Публічне акціонерне товариство “Сведбанк”  у розмірі 60251 (шістдесят тисяч двісті п’ятдесят одна) грн. 88 коп.

В ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого документа 20.02.2008 р. Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві  було винесено Постанову про призначення експерта (оцінювача), якою оцінювачем транспортного засобу було призначено ТОВ “Українська експертна група”. Зазначеним експертом 17.06.2008 р. було здійснено експертну оцінку, якою було встановлено, що вартість транспортного засобу складає 36152 (тридцять шість тисяч сто п’ятдесят дві) грн. 00 коп. Протягом шести місяців Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві  ознайомлення Боржника з даною експертною оцінкою здійснено не було. 26.01.2009 р. ТОВ “Українська експертна група” була здійснена повторна експерта оцінка транспортного засобу, якою на вказану дату вартість транспортного засобу становила 24387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 74 коп.

Судом встановлено, що частина 4 ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає обов’язок державного виконавця довести до відома сторін виконавчого провадження звіт оцінки майна, яке підлягає реалізації для задоволення вимог стягувача. В силу вказаної статті сторони виконавчого провадження мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

06.07.2009 року Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві  ознайомив позивача зі звітом про незалежну експертну оцінку шляхом надання її копії звіту представнику позивача виконуючим обов’язки начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва О.М. Коцом із проставленням особистого підпису разом з датою ознайомлення на копії висновку про вартість транспортного засобу, що знаходиться у власності ОСОБА_2

08 липня 2009 року був проведений аукціон з реалізації транспортного засобу переможцем якого став ОСОБА_3. Стартова ціна транспортного засобу на торгах становила 24387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) грн. 74 коп. Зазначений аукціон був проведений Державною акціонерною компанією “Національна мережа аукціонних центрів”.

Пунктом 3.1 Порядку реалізації арештованого майна передбачено, що спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон.

До заявки додаються:

1.   копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

2.   копія акта опису й арешту майна;

3.   копії документів, що характеризують майно, та копії право встановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном;

4.   документи, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна);

5.   у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідка про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копія повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника;

6.   інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністертства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим у Мін`юсті України 15.1299 ЗА № 865/4158

Пунктом 5.12.5 Інструкції “Про порядок проведення виконавчих дій” чітко встановлено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна певний пакет документів серед якого обов’язковим є копії документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження (копія повідомлення, акт державного виконавця тощо), та довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки.

Державна акціонерна компанія “Національна мережа аукціонних центрів” в запереченні проти позову позовні вимоги не визнає та  посилається на те, що в своїй діяльності з реалізації арештованого рухомого майна ДАК «НМАЦ», як спеціалізована організація керується Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5. (далі Порядок).

Відповідно до п. 3.1 Порядку ДАК «НМАЦ» 28.05.2009 року за вхідним № 116/24 отримала заявку Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на організацію реалізації арештованого майна на аукціоні (транспортного засобу).

До заявки було додано пакет документів, затверджений висновком в.о. начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Судом встановлено, що серед необхідних документів має місце довідка № 116/24 скріплена печаткою та підписом в.о. начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про ознайомлення стягувача з відповідною оцінкою арештованого майна належним чином, та про те що повідомлень про оскарження висновку про оцінку ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не отримував, однак копії документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження (копія повідомлення, акт державного виконавця тощо) відсутні.

Таким чином судом встановлено, що відповідачами не було дотримано Порядок реалізації арештованого майна та порушено норми Інструкції про проведення виконавчих дій, а саме ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не надано Позивачу десятиденний строк на оскарження висновку про оцінку майна, так як Позивача було ознайомлено про оцінку майна 06.07.2010 р., а торги відбулись 08.07.2010 р. та ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”  при отриманні заявки державного виконавця не перевірено чи всі документи були додані до заявки, а саме копії документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження (копія повідомлення, акт державного виконавця тощо).

Що стосується копії списку реєстру відправлених листів простою кореспонденцією яку ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві  було надано суду як підтвердження того що висновок про експертну оцінку транспортного засобу направлявся Позивачу, судом до уваги не приймається, оскільки пунктом 5.12.5 Інструкції “Про порядок проведення виконавчих дій” встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис.

Що стосується заявленого ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”   у запереченні на позовну заяву питання щодо дії висновку про вартість майна судом до уваги також не приймається, оскільки не стосується предмету спору, так як даний спір виник з приводу реалізації арештованого майна.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані матеріали справи у їх сукупності та співставленні приходить  до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 57 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 3.1 Порядку реалізації арештованого майна. п. 5.12.5 Інструкції “Про порядок проведення виконавчих дій"  та ст.  208, ст. 209, 212-218 ЦПК України, суд –

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 сєдан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.10.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, що знаходиться: м. Київ, вул. Г.Юри, 9 на користь Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, що знаходиться: м. Київ, вул. Комінтерну, 30 судові витрати в розмірі 22 грн. 75 коп.

Стягнути з Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”, що знаходиться: м. Київ, вул. М. Раскової, 15 на користь Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, що знаходиться: м. Київ, вул. Комінтерну, 30 судові витрати в розмірі 22 грн. 75 коп.

Заяву про апеляційне  оскарження  рішення   суду  може бути подано   протягом  десяти днів з дня  проголошення рішення. Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: