Справа №  2-7357/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Калінінський районний суд м.Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Дундар І.О.

             при секретарі    Бушніной В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду  в м.Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення отриманої суми по невиконаному зобов»занню,-

ВСТАНОВИВ:

    2 липня 2010 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що наприкінці травня 2009 року відповідач запропонував йому придбати у нього автомобіль БМВ реєстраційний номер НОМЕР_1 за 2000 доларів США. Цим автомобілем він розпоряджався на підставі генеральної довіреності від 14 травня 2009 року. Вказаний автомобіль був зареєстрований в МРЕВ м.Горлівки на ім.»я ОСОБА_3, який видав довіреність ОСОБА_4, який в свою чергу видав довіреність ОСОБА_2.  Коли відповідач отримав від нього 2000 доларів, він оформив на нього генеральну довіреність та віддав автомобіль. Договір купівлі-продажу вони не оформили, так як зняти з реєстрації автомобіль міг тільки перший господар ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 обіцяв домовитися. За цей час він витратив на ремонт автомобіля 1000 доларів США.  22 липня 2009 року за заявою ОСОБА_4 генеральна довіреність на відповідача була скасована і 21 вересня 2009 року автомобіль у нього було вилучено. Він вимагав від відповідача повернути гроші, на що він написав розписку, що отримав від нього гроші за автомобіль і зобов»язався їх повернути, але не зробив цього. Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно отримані 15836 гривень та моральну шкоду в сумі 10000 гривен.

У судове засідання сторони не з”явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Просили позов задовольнити.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Судом при розгляді справи були встановлені такі факти.

    Як виходить з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 грудня 2009 року (арк..спр.7) відповідач отримав від позивача 2000 доларів.    

Згідно довідки (арк..спр.9) офіційний курс НБУ станом на 10 червня 2010 року складає за 100 доларів США – 791 ,81 грн.

Таким чином, по курсу НБУ 2000 доларів США становить 15836 грн 20 коп.

На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В поданій до суду заяві відповідач визнав свій обов»язок повернути гроші позивачу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.6, 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення отриманої суми по невиконаному зобов»занню задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15836 (п»ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 20 копійок та судові витрати по оплату судового збору в сумі 158 (сто п»ятдесят вісім) гривень 36 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя