Справа  № 2-а- 1593/ 2010 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Калашник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов  ОСОБА_1 на дії інспектора Олександрійської роти ДПС  Кобякова Костянтина Михайловича про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 22.05.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 22.05.2010 року о 11:50 год. рухаючись на мопеді «Хонда» без  д/н на перехресті вул. Калініна та 50 р. Жовтня  в м.Олександрії в порушення вимог п. 16.2 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину. Таке твердження інспектора  ДПС він заперечує, оскільки при під’їзді до пішохідного переходу він бачив пішохода який розпочав перехід, але з іншої сторони дороги, метрах в 20-ти, яка до того ж була відділена від нього острівцем безпеки. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення пасажирів його автомобіля працівник ДАІ відмовився, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року.

    Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки відповідача невідомі.

    Суд визнав можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 16.2 Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.122,160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 року ВА № 145573, складену інспектором Олександрійської роти ДПС Кобяковим Костянтином Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 430 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько