Справа  № 2-а- 1582/ 2010 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Калашник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Світловодської роти ДПС Сидки Сергія Миколайовичапро скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 10.05.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст.123 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 1 0.05.2010 року о 17год. 15 хв. в с.Власівка  рухаючись на автомобілі ДЕО д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого ТЗ в районі естакади-підйому. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки на естакаді інший ТЗ рухався не по проїзній частині, а по узбіччю зі швидкістю 20 км/год та з ввімкненою аварійною системою, так як очевидно зламався. Іншого виходу, окрім як його об’їхати у нього не було, тому він не порушуючи жодних правил ПДР, враховуючи дорожню обстановку об’їхав даний ТЗ, жодної аварійної обстановки не вчиняв, іншим учасникам дорожнього руху не заважав. Але його пояснення та пояснення пасажирів його авто до уваги працівниками ДАІ взяті не були.  В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року.

    Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлялись належно, позивач подав до суду клопотання про розгляд без його участі справи в порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає. Причини неявки відповідача невідомі.

    Суд визнав можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п.14.6 Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.122,160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_3 задовольнити.

     Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року ВА № 148017, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС Турчулець Іваном Івановичем про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько