Справа  № 2-а- 1623/ 2010 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Калашник  О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Кіровоградської роти ДПС Мельниченка Олександра Васильовича про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 24.05.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 24.05.2010 року о 15:45 год. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Мурманській в м. Кіровограді в порушення вимог п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину. Таке твердження інспектора  ДПС він заперечує, оскільки при під’їзді до пішохідного переходу  пішохода він бачив, той стояв на тротуарі і ще не розпочав свій рух і тому він поїхав далі. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в суд  не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.122,160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2010 року ВА № 148405, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС Мельниченком Олександром Васильовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько