Справа №1-230

                                                                              2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня   2010 року                   Калуський міськрайонний суд

                                                       Івано-Франківської області

В складі головуючої судді                                           Бердан Н.В.

                             секретаря                                      Пукіш В.В.

з участю прокурора                                                    Штонь Н.

захисника                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення  

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Кропивник вул. Коновальця Калуського району, Івано-Франківської області, не одруженого, українця, громадянина України, учня 9 класу Голинської загальноосвітньої школи !-!!! ступенів, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

   що ОСОБА_2 03.04.2010 року  вчинив таємне викрадення чужого майна.        

 Злочини  було вчинено при наступних обставинах.

03.04.2010 року  ОСОБА_2 взяв з дому  велосипед, молоток, металеві кусачки, господарську сумку та з метою крадіжки направився до залізничного перегону, що знаходиться між с. Голинь та с. Кадоба, де зліва від залізничного переїзду приблизно 500 м., збоку, побачив металеві пластини та цвяхи на яких кріпляться рейси.  Дані металеві конструкції- підкладки в кількості 8 шт.  та костилі в кількості  32 шт. поклав в господарську сумку та направився в с. Голинь на пункт прийому металобрухту. По дорозі в с. Голинь його зупинили працівники ТзОВ «Карпатнафтохім» яким він зізнався що вчинив крадіжку.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

          Крім повного визнання  вини ОСОБА_2  у інкримінованому йому злочині, винуватість його у скоєному доводиться іншими зібраними по справі доказами.

          Допитаний    в судовому   засіданні    законний     представник

 неповнолітнього ОСОБА_3 пояснив, що має вплив на виховання сина  та просить його залишити йому на виховання. Про крадіжку дізнався від працівників міліції. З приводу цього мав розмову з сином і вважає, що син зрозумів наслідки вчиненого та в майбутньому цього робити не буде.

       Свідок  ОСОБА_4 суду пояснив, що зі слів працівників ТзОВ «Карпатнафтохім» йому відомо, що затримали  ОСОБА_2, який 03.04.2010 р. викрав з колії між с. Голинь та с. Кадоба  металеві конструкції - підкладки в кількості 8 шт.  та костилі в кількості  32 шт. Викрадене вилучено, тому претензії до підсудного відсутні.

                   Під час досудового слідства свідки  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили що 03.04.2010 року  ,біля с. Голинь  зупинили  підсудного, який на велосипеді в сумці перевозив металеві конструкції. З його слів їм стало відомо, що дані конструкції він знайшов біля колії і перевозить їх здати в пункт прийому металобрухту.

                      Також винуватість ОСОБА_2 в скоєному  стверджується протоколом явки з повинною /а.с.17/.

                   З протоколу огляду місця події, план-схеми та фото таблиць /а.с. 11-14/ вбачається відсутність металевих конструкцій на колії що знаходиться між с. Голинь та с.Кадобна, зокрема - підкладки в кількості 8 шт.  та костилів в кількості  32 шт.        

                    Під час огляду  ОСОБА_2 /а.с.22/ було вилучено велосипед іноземного виробництва, господарську сумку в якій знаходились  молоток з дерев»яною ручкою, металеві кусачки та металеві конструкції- підкладки в кількості 8 шт.  та костилі в кількості  32 шт.      

                  Таким чином суд, проаналізувавши показання підсудного, свідків, дослідивши докази, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2  в скоєному злочині доведена повністю, а  його  дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки   він вчинив таємне викрадення чужого майна.

               Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

              До  обставин,   які пом”якшують   покарання   підсудному суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди та те, що він вчинив злочин неповнолітнім.    Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

             При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2.  суд враховує його позитивну характеристику /48,49/. На диспансерному обліку в нарколога та психіатра підсудний не перебуває /а.с.45-46/. Згідно вимоги УІТ  ОСОБА_2  раніше не судимий /а.с.44/. З акту обстеження матеріально-побутових умов сім”ї  від 10.05.2010р. р. умови проживання неповнолітнього в сім”ї є нормальними та повністю сприяють для його всебічного розвитку та навчання /а.с.51/.

            При таких обставинах суд вважає, що підсудному ОСОБА_2  слід обрати покарання в межах  санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 /один / рік

    Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, характеризується позитивно як по місцю проживання так і в школі, суд вважає, що його щире розкаяння та подальша бездоганна поведінка свідчать про те, що на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання. Тому суд   приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає що слід звільнити його від покарання з застосуванням     примусових   заходів   виховного   характеру у вигляді

передачі його під нагляд батькові ОСОБА_3 строком на 1 рік .

     Знаряддя злочину: велосипед іноземного виробництва, молоток, кусачки, що знаходяться  в кімнаті зберігання речових доказів Калуського МВ /а.с. 37/ -конфіскувати, а металеві  підкладки в кількості 8 шт.  та костилі в кількості  32 шт., які знаходяться там же /а.с.36/ - повернути власникові  ТзОВ «Карпатнафтохім».  

            На підставі викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України,  суд –

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_2 визнати винним за  ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання  1 /один/ позбавлення волі.

 Відповідно до ст.105 КК України    ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді  1/одного/ року позбавлення волі з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькові ОСОБА_3  строком на один рік та обмежити йому дозвілля, заборонивши відвідувати у вечірній час громадські місця  на цей же строк.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

 Знаряддя злочину: велосипед іноземного виробництва, молоток, кусачки, що знаходяться  в кімнаті зберігання речових доказів Калуського      МВ /а.с. 37/ -конфіскувати, а металеві  підкладки в кількості 8 шт.  та костилі в кількості  32 шт., які знаходяться там же /а.с.36/ - повернути власникові  ТзОВ «Карпатнафтохім».          

        Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                                        ГОЛОВУЮЧА: