Справа № 2-а-353/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     14 липня  2010   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі - Кравченко Т.В.

    розглянувши  у    судовому   засіданні   в  м. Кам’янка    адміністративну   цивільну    справу    за   позовом ОСОБА_1 до  УДАІ при  УМВС України  в  Черкаській   області  про   скасування   постанови про  накладення адміністративного   стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

    ОСОБА_1 звернувся   до   суду   з   адміністративним   позовом   до УДАІ при УМВС   України   в Черкаській  області в   якому просить   скасувати  постанову лейтенанта   міліції Камянського ВДАІ Мілевського М.Є. від 2.03.2010  року сер. СА № 083702  про  притягнення   до   адміністративної    відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1  та    накладення   на   останнього    адміністративного стягнення у   вигляді   штрафу   в   розмірі 255 грн.

  В   обгрунтування    своїх   вимог    позивач   зазначив, що   підставою   для   притягнення   його   до    адмінвідповідальності    стало   те , що  він 2.03.2010 р., керуючи    автомбілем ВАЗ-21093 д. н. НОМЕР_1  о 14 год. 20 хв. в м. Камянка по вул. Леніна здійснив зупинку з   лівої   сторони   проїзної   частини   з   суцільною   лінією  дорожньої  розмітки 1.1.  чим  порушив п.15.9 ПДР України.

    Як   вказує  у   позові  ОСОБА_1, що  він   дійсно 2.03.2010  року  рухався   на  вищевказаному   автомобілі  по вул. Леніна в м. Кам’янка , де   повертаючи   ліворуч  для  зупинки   біля  аптеки , виконав   усі   вимоги   правил   дорожнього   руху , розмітки  суцільної   лінії  не  помітив , оскільки  після   зими її  не   було   видно , що   вона   тривалий   час   непоновлювалась .Дана зупинка не створила перешкоди та  загрози безпеці дорожньому рухові. Умислу   на  порушення Правил дорожнього руху України не   мав  .  

   Проте інспектор  Камянського ВДАІ Черкаської області Мілевський М.Є. склав  за   даним   фактом  відповідний  адмінпротокол , виніс   постанову   та   наклав    адмінстягнення   в  вигляді  штрафу в  сумі 255 грн., не    врахувавши   при   цьому  на   думку позивача те , що він вказану   зупинку  біля   аптеки  здійснив  вимушено , оскільки  хворіє , є   інвалідом 3 групи .

   В   судовому   засіданні  позивач ОСОБА_3 позовні   вимоги   підтримав, просив суд   задовольнити позов повністю.

   Представник  відповідача в   судове   засідання  зявився,   позов   визнав   частково, вказавши, що  вказане   правопорушення    можна    визнати    малозначним .

  Заслухавши  сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  адміністртивний    позов      підлягає   задоволенню   частково .Відповідно   до   ч.3 ст.112 КАС   України   при    визнанні   позову   ухвалюється    судове   рішення    в   порядку ,  встановленому   ст. 164   цього   ж   кодексу . Згідно   з   ч.1 ст.164 КАС України   суд   до   закінчення   судового   розгляду   справи   може   прийняти   постанову   щодо   частини   позовних  вимог  .  

    Відповідно  до ст.9 КУпАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність , права   та   свободи  громадян ,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У   відповідності   до ч.1 ст.122 КУпАП порушення водіями   транспортних   засобів вимог  дорожньої   розмітки   проїзної   частини дороги тягнуть  за   собою   накладення   штрафу    від  пятнадцяти до  двадцяти   неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян.

    Судом  встановлено, що 2.03.2010 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 на     автомобілі ВАЗ-21093 д. н.08775МТ рухався в м. Камянка по вул. Леніна, де  під   час  руху   йому  в  нього   погіршився   стан  здоровя , після   чого  він   здійснив   вимушену   зупинку   біля   аптеки  при   цьому   перетнувши   суцільну   лінію  дорожньої   розмітки . Вказане   правопорушення   вчинив   ненавмисно, умислу    на порушення Правил дорожнього руху України не   мав .   По   даному   факту   було   складено   адмінпротокол сер. СА № 077455 та винесено постанову сер. СА № 083702 від 2.03.2010 р.  про   притягнення   до    адміністративної   відповідальності   за  ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, а   також   накладено   на   останнього    адміністративне   стягнення   у   вигляді    штрафу  в   розмірі  255 грн.  

   Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами .

   Суд  вважає , що інспектор ДПС Камянського ВДАІ Черкаської області лейтенант  міліції Мілевський М.Є. відповідно до  вимог ПДР України  правомірно  визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

   Але,  на   думку    суду,  при  прийнятті  рішення інспектором ДПС  Камянського ВДАІ Черкаської області Мілевським М.Є.  про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   та   накладення   адміністративного   стягнення   щодо ОСОБА_1І .  не   було   враховано  обставин , зазначених   у  ст.33 КУпАП , а   саме : характер   вчиненого   правопорушення , особа   порушника, майновий   стан , обставини  , що   помякшують і   обтяжують    відповідальність.

  Як   вбачається   з   матеріалів   справи , ОСОБА_1- інвалід 3 групи ,  хворіє ,  ніде   не   працює,  частково   визнав   вину   у  вчиненому , вказане   правопорушення   вчинив  вимушено , при  цьому   не   створивши   перешкод   іншим   учасникам  дорожнього   руху .

      Враховуючи    викладене   та    малозначність   вчиненого   правопорушення , суд  вважає   за можливе звільнити ОСОБА_1 від   адміністративної    відповідальності   за   вказаною   статтею , обмежившись   усним  зауваженням .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 ,112 , 122 ч.1, 164  КУпАП ,  керуючись ст. ст.158-163  КАС України , суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ :

     Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити   частково. Постанову інспектора Камянського ВДАІ Черкаської області лейтенанта   міліції Мілевського М.Є.  від 2.03.2010 року серія СА №083702  про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 255  грн.- змінити.

 Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею, обмежившись   усним   зауваженням .

 Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

     Суддя :