Судове рішення #1018279
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                              ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                             

                                                                                                 Справа №  07/4003а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 р.

10год.30хв., м. Черкаси

 

За адміністративним позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700грн.

 

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

                                                                                       

Представники сторін:

від позивача: Шамрай О.В. -за довіреністю від 04.09.2007р.;

від відповідача: не прибули.

 

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1700грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на таку торгівлю.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлені 29.01.2007р. регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області, правонаступником якого є позивач, факти роздрібної торгівлі у барі відповідача алкогольними напоями за відсутності у останнього ліцензії на таку торгівлю та на несплату відповідачем у добровільному порядку застосованих до нього за рішеннями НОМЕР_1 фінансових санкцій у сумі 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на таку торгівлю.

У засіданні суду представник позивача позов підтримав.

Відповідач був повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його представник в засідання суду не прибули і про причини неприбуття господарський суд не повідомили.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне.

28 квітня 2001р. виконавчим комітетом Смілянської міської ради була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця.

29 січня 2007р. у барі відповідача „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованому по АДРЕСА_1, регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області, правонаступником якого є позивач, у присутності відповідача була проведена перевірка останнього з питань дотримання ним вимог Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. За результатами цієї перевірки був складений акт НОМЕР_2

Перевіркою були встановлені факти здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності ліцензій на таку торгівлю.

В наданому позивачу письмовому пояснення від 29.01.2007р. з приводу встановлених перевіркою фактів відповідач їх не заперечив.

На підставі акта НОМЕР_2 регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області 8 лютого 2007р. було прийняте рішення НОМЕР_1, за яким до відповідача був застосований передбачений ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” штраф у сумі 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій на таку торгівлю.

Рішення НОМЕР_1 регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області надіслало відповідачу 10.02.2007р. по пошті рекомендованим листом, який згідно з повідомленням про вручення був вручений відповідачу 15.02.2007р. Відповідач це рішення ні у адміністративному ні у судовому порядку не оскаржував і застосовану за ним суму штрафу не сплатив.

Стаття 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

У даному випадку встановлені перевіркою факти роздрібної торгівлі відповідачем алкогольних напоїв за відсутності ліцензії на таку торгівлю означає про порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, до нього застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків  вартості отриманої партії товару,  але  не менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафу приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх

Право позивача, як органу державної податкової служби України, на застосування до суб'єктів підприємницької діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності у них ліцензій на таку торгівлю, передбачено пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА України від 10.02.2007р. №71.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 17грн. підлягає стягненню з відповідача.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3):

- в доход бюджету через регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34997773) - 1700грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі (вул. К. Маркса, буд. 1, смт. Катеринопіль, Черкаська область, 20500, ідентифікаційний код 34393402) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 17грн. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 

СУДДЯ                                                                                               Дорошенко М.В.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація