Справа №2-405/10

   Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 14 липня 2010 року      Тростянецький районний суд Сумської області

        в складі: головуючого судді — Янової Л.М.

                      при секретарі — Голубничій О.В.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

    КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані житлово – комунальні послуги, ро встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] []  посилаючись на те, що відповідач за період з січня 2008 року по березень 2010 року має заборгованість за надані житлово – комунальні послуги в сумі 584 грн. 55 коп., в зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

  Під час проведення попереднього засідання було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4, який є онуком повідповідача та за даною адресою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги частково змінила, пояснила, що за вказаною адресою прописаний і проживає також онук відповідача. ОСОБА_3 внесла часткову проплату за комунальні послуги, а тому сума заборгованість станом на 01.07.2010 року становить 448 грн.30 коп., яку і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також понесені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує про погашення заборгованості частинами, так як має скрутне матеріальне становище.

   Співвідповідач ОСОБА_4 в судо ве засідання не з’явився та не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений.

   Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:  

  Згідно розрахунку заборгованість відповідача   за надані житлово-комунальні послуги за період з січня 2008р. по березень 2010р. становить 584  грн. 55 коп.  (а.с.3). Відповідач вніс часткову проплату, а тому борг складає 448 грн.30 коп.

   Відповідно до ст.68 ЖК України власник квартири або наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

   Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.  

   При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.

   На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів 51грн. судового збору на користь держави в солідарному порядку.      

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Тростянецьке ЖЕУ»  448 грн. 30 коп.  заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 30 (тридцять) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в солідарному порядку.

   Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя