Справа №  2-2098\2010  р.

У Х В А Л А

        19  липня 2010 року.                                                        м. Запоріжжя.

        Суддя Заводського  районного суду м. Запоріжжя Федоренко Р.Г.,  розглянувши позовну заяву  Концерну «Міські теплові мережі»  в особі Комунального  підприємства «Ремонтно-експлуатаційне  підприємство по обслуговуванню  гуртожитків» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

        В суд  звернувся   Концерн «Міські теплові мережі»  в особі Комунального  підприємства «Ремонтно-експлуатаційне  підприємство по обслуговуванню  гуртожитків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про  стягнення  них на його  користь заборгованості  за комунальні послуги  в сумі 1806 грн. 94 коп.

        Вивчивши позовну заяву та дослідивши додані до неї матеріали, суд приходить  до висновку, що  позовна  заява  не може бути прийнята  судом до свого провадження.

          Із змісту  позовної заяви  вбачається,  що   Концерн «Міські теплові мережі»  в особі Комунального  підприємства «Ремонтно-експлуатаційне  підприємство по обслуговуванню  гуртожитків»  фактично  просить стягнути з Відповідачів їхню заборгованість  перед Концерном за надані ним  послуги  по опаленню,  підігріву води, холодної  води ГВП, стоки ГВП та абонентської плати станом  на 01.06.2010 р. ( за період січень 2009 р. – травень 2010 р.), тобто  за послуги, які  постачає саме він а не   Комунальне  підприємство «Ремонтно-експлуатаційне  підприємство по обслуговуванню  гуртожитків»,  яке є самостійною юридичною особою і не є структурним  підрозділом  Концерну..

        До матеріалів  справи  доданий договір доручення №  711066 від 30 січня 2009 року, укладений між     Концерном «Міські теплові мережі»  та Комунальним  підприємством «Ремонтно-експлуатаційне  підприємство по обслуговуванню  гуртожитків», в якому не  передбачена  можливість  представляти  в суді  інтереси  зазначеного Комунального підприємства.

        Інших відповідних правових документів, які б надавали право Концерну «Міські теплові мережі»   представляти інтереси  Комунального  підприємством «Ремонтно-експлуатаційне  підприємство по обслуговуванню  гуртожитків» в матеріалах, доданих до  позовної заяви, не має.

          Згідно  ч. 3 ст. 38 ЦПК  України, юридичних осіб  представляють  їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих ім. законом, статутом чи положенням, або їхні представники.

          Окрім того,  беручі до уваги вищевказане, суд  вважає, що  Концерн «Міські теплові мережі», який просить  стягнути з Відповідачів  на його  користь заборгованість по оплаті послуг, які він надав їм,  повинен був також сплатити  державне мито та  інформаційно-технічне забезпечення  судового  розгляду справи.

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 08.07.2010 року була залишена без руху, для усунення недоліків до 18.07.2010 року.

 Недоліки     Концерн «Міські теплові мережі»  в особі Комунального  підприємства «Ремонтно-експлуатаційне  підприємство по обслуговуванню  гуртожитків» не були усунуті.

Керуючись ст.121 УПК, суд –

У Х В А Л И В :

          Позовну  заяву Концерну «Міські теплові мережі»  в особі Комунального  підприємства «Ремонтно-експлуатаційне  підприємство по обслуговуванню  гуртожитків» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за комунальні послуги, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: