ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 р. Справа № П-20/34
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Колісник О.М.
Розглянувши матеріали справи:
за позовом Прокурора Коломийського району в інтересах позивача-Міністерства
освіти і науки України-в особі Коломийського експерементального заводу
програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ",
вул. Валова, 48,м.Коломия,78200;
до відповідача 1.Слобідської сільської ради Коломийського району вул. Івана Франка, 57,
с.Слобода, Коломийський район, Івано-Франківська область,78278;
2.ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про визнання недійсною частини договору оренди земельної ділянки та її звільнення і
передачу належному землекористувачу
Представники сторін:
Від позивача:Савчук Л.Є. -прокурор,(посвідчення № 101від 06.06.07р.),
Від позивача: Дорундяк М.М.-директор, (посвідчення №610 до 31.12.2012р.),
Від позивача: Потятинник Р.Р.-юрисконсульт, (довіреність №252 від 31.12.09),
Від відповідача- 1): не з"явились,
Від відповідача- 2): не з"явились.
Представникам позивача роз'яснено права та обов'язки на підставі ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання недійсною окремої частини договору
оренди земельної ділянки, звільнення земельної ділянки та її передачу
належному землекористувачу.
В судовому засіданні оголошувались перерви: 04.06.2008р. до 06.08.08р., 04.09.2008р. до 02.10.08р., 29.10.2009р. до 11.11.2009р., 29.10.2009р. до 11.11.2009р.
Представник позивача, в порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України подав суду заяву № 4215 (вх.) від 25.05.2010р. про відмову від позову в частині звільнення спірної земельної ділянки та передачі її належному землекористувачу .
В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:
- рішення V сесії четвертого демократичного скликання Слобідської сільської ради від 26 грудня 2002р., яким погоджено передачу в постійне користування Коломийському експерементальному заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ" земельної ділянки площею 0,7га для обслуговування бази відпочинку в с.Слобода (за межами населеного пункту) за рахунок земель запасу Слобідської сільської ради;
- розпорядження Коломийської районної державної адміністрації № 76 від11.02.03 року та виданий на підставі цього Розпорядження Державний акт на право постійного користування 0,7 га землі ;
- укладення 02 лютого 2007р. між відповідачами Договору оренди землі площею 1,7929га, яка знаходиться в с.Слобода Коломийського району, до площі якої включено 0,1992га земельної ділянки, яка згідно Державного акту І-ІФ № 000961 від 30 травня 2003р. перебуває у постійному користуванні позивача, тобто укладення Договору з порушенням вимог чинного законодавства України.
Посилається на ст.ст.16, 202, 203, 215, 217 Цивільного кодексу України, ст.12, 96, 149, 152 Земельного кодексу України, ст.4 Закону України "Про оренду землі".
Представник відповідача - Слобідської сільської ради Коломийського району в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.05.2010р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог суду не подав.
Представник відповідача - ПП Миронченко Олександр Степанович в судове засідання не з'явився, хоча ухвала з відомостями про час та місце розгляду справи направлялась йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції № 386 від 16.04.2010р. та № 445 від 05.05.2010р. Свою правову позицію стосовно даного спору виклав у відзиві на позовну заяву № 9934 (вх.) від 01.10.2008р.
Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників відповідачів, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд
в с т а н о в и в :
Рішенням V сесії четвертого демократичного скликання Слобідської сільської ради від 26 грудня 2002р. погоджено передачу в постійне користування Коломийському експерементальному заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ" земельної ділянки площею 0,7га для обслуговування бази відпочинку в с.Слобода (за межами населеного пункту) за рахунок земель запасу Слобідської сільської ради.
На підставі розпорядження Коломийської РДА від 11 лютого 2003р. № 78 Слобідською сільською радою 30 травня 2003р. Коломийському експерементальному заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ" видано Державний акт І-ІФ №000961 на право постійного користування землею 0,7га для оздоровчого призначення для організації профілактики та лікування.
Згідно рішення тринадцятої сесії ІV демократичного скликання Слобідської сільської ради від 31 травня 2004р. та розпорядження Коломийської РДА № 345 від 30 липня 2004р., припинено право користування Коломийського експерементального заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів "ПРУТ" земельною ділянкою, площею 0,1992га та передано дану земельну дялянку в землі запасу Сільської ради.
Розпорядженням Коломийської РДА від 26.04.2006р., на виконання протесту прокурора Коломийського району вище вказане розпорядження Коломийської РДА № 345 від 30 липня 2004р. скасовано.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 вересня 2006р. рішення Слобідської сільської ради від 31.05.2004р. визнано незаконним в частині припинення права користування земельною ділянкою Коломийським експерементальним заводом програмованих радіоелектронних учбових терміналів "ПРУТ".
В судовому засіданні встановлено , що спірним договором оренди землі від 02.02.2007 року , Слобідською сільською радою , в порушення статті 12 Земельного кодексу України (до повноважень сільської ради у галузі земельних відносин належить- надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності ) передано в оренду ПП ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,7929 га , в тому числі 0,1992га
земельної ділянки, яка згідно Державного акту І-ІФ № 000961 від 30 травня 2003р. перебуває у постійному користуванні позивача. В підтвердження даного факту позивачем подано суду Акт обстеження земельної ділянки від 23.10.2009 р. та план-схему земельних ділянок , які знаходяться в користуванні КЕЗ "Прут" та ПП ОСОБА_1.( наявні в матеріалах справи ).
Крім того , як вбачається із Довідки № 530 від 28.09.2009 року ( а. с. 25 ), виданої виконкомом Слобідської сільської ради, земельна ділянка , яка є об"єктом спірного Договору оренди землі, знаходиться за межами населеного пункту.
Таким чином , земельна ділянка площею 0,1992 га не належала до земель комунальної власності села Слобода , Коломийського району , так як знаходилась у постійному користуванні позивача , більше того розміщена взагалі за межами населеного пункту , а отже в силу статті 12 та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України не могла бути об"єктом розпорядження сільської ради.
З огляду на статтю 3 Закону України " Про оренду землі" - об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у спільній власності територіальних громад, є районні, обласні ради та Верховна Рада Автономної Республіки Крим у межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом ( стаття 4 Закону України " Про оренду землі " ).
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України ( ч.1 ст.116 Земельного кодексу України).
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування ( ч.2 ст. 116 Земельного кодексу України).
Надання у користування земельної ділянки , що перебуває у власності або в користуванні , провадиться лише після вилучення ( викупу) її в порядку , передбаченому Земельним кодексом України ( ч.5 ст.116 Земельного кодексу України ).
Суду не подані докази в підтвердження факту вилучення ( викупу ) спірної земельної ділянки у позивача , за правилами і в порядку визначеному статтями 149- 151 Земельного кодексу України.
Приписи статтей 13 та 41 Конституції України визначають , що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах визначених, Конституцією , і усі суб"єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти , користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю (ч.1 ст.152 Земельного кодексу України).
Згідно ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актами цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Як встановлено у ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлено частина першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.
Системний аналіз діючого, на момент укладення Договору оренди землі від 02.02.2007 р., законодавства вказує на те , що функцію розпорядження землями державної та комунальної власності покладено на органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади. Розпорядження землями передбачає здійснення відчуження земельних ділянок в тому числі і шляхом передачі їх в постійне користування чи оренду . Але при цьому слід зауважити , що надання у користування земельної ділянки , яка вже перебуває в постійному користуванні , без її вилучення , в порядку визначеному законом , що має місце в даному спірному випадку, не відповідає вимогам закону.
Вище наведені факти свідчать про те, що спірний Договір укладено із порушенням вимог закону, що в свою чергу є підставою для визнання його недійсним.
Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст.217 Цивільного кодексу України).
Отже, в даному випадку визнання недійсним п.2 спірного Договору в частині включення у загальний розмір переданої приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду також 0,1992га земельної ділянки, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ІФ № 000961 від 30.05.2003р. перебуває у постійному користуванні Коломийського експерементального заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ", не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідачі позовні вимоги не спростували.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає за правильне позов задовольнити частково:
- визнати недійсною окрему частину договору оренди землі від 02.02.2007 року , укладеного між Слобідською сільською радою та ПП ОСОБА_1, а саме визнати недійсним пункт 2 зазначеного вище договору, в частині включення у загальний розмір переданої приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду 0,1992га земельної ділянки, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ІФ № 000961 від 30.05.2003р. перебуває у постійному користуванні Коломийського експерементального заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ";
- в частині звільнення земельної ділянки в с.Слобода Коломийського району у розмірі 0,1992га, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ІФ № 000961 від 30.05.2003р. перебуває у постійному користуванні Коломийського експерементального заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ", та передачі її Коломийському експерементальному заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ" - провадження у справі припинити, у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився відд позову і відмову прийнято господарським судом.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідачів порівну.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 124 Конституції України, ст.ст. 202, 203, 215, 217 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 96, 116, 149-152 Земельного кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 33, 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задовольнити частково.
Визнати недійсною окрему частину договору оренди землі від 02.02.2007 року , укладеного між Слобідською сільською радою та ПП ОСОБА_1, а саме визнати недійсним пункт 2 зазначеного вище договору, в частині включення у загальний розмір переданої приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду 0,1992га земельної ділянки, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ІФ № 000961 від 30.05.2003р. перебуває у постійному користуванні Коломийського експерементального заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ".
Провадження у справі, в частині звільнення приватним підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки в с.Слобода Коломийського району у розмірі 0,1992га, яка згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ІФ № 000961 від 30.05.2003р. перебуває у постійному користуванні Коломийського експерементального заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ", та передати її Коломийському експерементальному заводу програмованих радіоелектронних учбових терміналів" ПРУТ" - припинити.
Стягнути з Слобідської сільської ради Коломийського району вул. Івана Франка, 57, с.Слобода, Коломийський район, Івано-Франківська область,78278 (ідентифікаційний код 04354166) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 42,50 грн. (сорок дві грн. 50коп.) державного мита.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 42,50 грн. (сорок дві грн. 50коп.) державного мита.
Стягнути з Слобідської сільської ради Коломийського району вул. Івана Франка, 57, с.Слобода, Коломийський район, Івано-Франківська область,78278 (ідентифікаційний код 04354166) в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 59,00 грн. (п"ятдесят дев"ять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 59,00 грн. (п"ятдесят дев"ять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Кобецька
Рішення підписано 31.05.2010р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
помічник судді І.В.Григорчук
31.05.2010р.