Справа №2-4277/10
У Х В А Л А
30 червня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Т.Є.Бассак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ»УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1
Подана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові вказана вимога «зняття заборони на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1» . Питання про зняття заборони на відчуження квартири вирішується не в позовному провадження, а за заявою сторони про скасування заходів забезпечення позову по тій справі, по якій винесена ухвала про забезпеченню позову. Позивачем також не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заява про відстрочку судових витрат не мотивована з посиланням на докази. Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 21 червня 2010 року.
Однак позивач до даного часу недоліки не усунув, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» , ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони на відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 – вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
Суддя Т.Є.Бассак