ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р.                                                            Справа № 61/133-10

вх. № 4687/4-61

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антонюк В.М., довіреність №251 від 10.11.2009р.;

відповідача - не з"явився;  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за  позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Краснокутськ Харківської області    

про стягнення 1083,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - РВФДМ України по Харківській області , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення з відповідача до Державного бюджету України заборгованості в розмірі 1080,43грн., з яких: 830,63грн. заборгованості з орендної плати та 191,66грн. пені за несвоєчасний розрахунок , а також 58,14 грн. штраф.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.2010р. надав письмові пояснення , в яких повідомив суд , що  відповідач , платіжним дорученням від 26.05.2010р. повністю сплатив наявну у нього заборгованість з орендної плати в сумі 830,63грн. Заборгованість з пені та штрафу орендарем не погашена. Iнформація стосовно платежів надається на підставі даних Головного управління Державного казначейства України у Харківській області.

 Відповідач в судове засідання 14.07.2010р., не з"явився, причин не з"явлення суд не повідомив, свого повноважного представника не направив, документів витребуваних судом  та відзиву на позовну заяву не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Присутній в судовому засіданні 14.07.2010 року представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 01.07.2010 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви,  заслухавши пояснення представника позивача , повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне.

27.05.2008 року між РВФДМУ по Харківській області (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач по справі) було укладено договір оренди №3677-Н , у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно  - нежитлові приміщення ,  площею 116,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі одноповерхової будівлі контрольно - пропускного пункту, що перебуває на балансі Краснокутського міжрайонного управління водного господарства .

Факт передачі майна в оренду підтверджується актом приймання-передачі приміщення , підписаним сторонами 27.05.2008р.

Пунктом 3.1 договору оренди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна , затвердженої постановою КМУ  від 04.10.1995р. №786 , або за результатами конкурсу на право оренди державного  майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку  - квітень 2008р. - 728,90грн.

Відповідно до п.3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п.3.6 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно , до 12 числа місяця, наступного за звітним , відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: 50% до державного бюджету; 50% на рахунок , визначений балансоутримувачем.

Згідно додаткової угоди №2 від 12.03.2007р. розмір орендної плати за базовий місяць був визначений у сумі 538,69грн., з яких до державного бюджету України підлягало перерахуванню 50%.

Пунктом 3.7 договору передбачено , що орендна плата , перерахована несвоєчасно аьо не в повному обсязі , підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з  урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення , включаючи день оплати.

Відповідно до п.3.8 договору у разі , якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідно до п.10.1 договору, його укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 27.05.2008р. до 26.04.2011р.

Відповідач свої зобов"язання за договором оренди виконував не своєчасно та не в повному обсязі, у зв"язку з чим станом на момент подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед державним бюджетом з оплати орендних платежів становила 830,63грн.

Оскільким представником позивача в судовому засіданні 14.07.2010р. були надані докази сплати відповідачем основної суми боргу в розмірі 830,63грн., то суд  відповідно до п.1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що предмет спору в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 830,63грн. відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині.

          Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні  санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.7 договору передбачено , що орендна плата , перерахована несвоєчасно аьо не в повному обсязі , підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з  урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення , включаючи день оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Перевіривши нарахування позивачем пені , суд встановив, що розмір пені нарахований позивачем за порушення відповідачем строків оплати за орендну плату складає 191,66грн., однак, розрахунок пені виконано позивачем без урахування ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” та ст. 232 ГК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 58,57 грн.

В іншій частині нарахованої суми пені суд відмовляє, як в необгрунтованій.

Відповідно до п.3.8 договору у разі , якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

З огляду на вказане , суд вважає обгрунтованими та доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача  58,14грн. штрафу.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, 610, 625, 626,  655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75,  п.1-1 ч. 1  80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення  з відповідача 830,63грн. основної суми боргу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 31111093700315 в УДК у Краснокутському районі Харківської області, банк: ГУДК України у Харківській обл., код ЄДРПОУ банку 24134395, МФО 851011) 58,57 грн. пені та 58,14грн. штрафу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)  на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 89,43 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 206,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                 

Повний текст рішення підписано 15.07.10.

Справа №61/133-10.