10а-30-2009
Головуючий по справі: підполковник юстиції ФЕДОТОВ І.В.
Доповідач: полковник юстиції ЗАГОРУЙКО В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2009 року місто Київ
Військовий апелляційний суд Центрального регіону України в складі:
головуючого - генерал-лейтенанта юстиції ШЕВЧЕНКА В.П.,
суддів - полковника юстиції ОКСЕНЕНКА О.М.
та полковника юстиції ЗАГОРУЙКО В.В.,
при секретарі МАКАРЕНКО Ю.В.,
за участю старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону майора юстиції КОЗАК А.Т., заявника ОСОБА_6,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову військового місцевого суду Київського гарнізону від 16 липня 2009 року, за якою скарга ОСОБА_6 на постанову військового прокурора Київського гарнізону від 19 листопада 2007 року про закриття кримінальної справи задоволена частково,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою суду 1-ї інстанції, 21 серпня 2007 року ТВО командира військової частини А-0671 за результатами службового розслідування, порушив кримінальну справу за фактом використання завідомо підробленого документу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Постановою від 19 листопада 2007 року військовий прокурор Київського гарнізону матеріали кримінальної справи за фактом виготовлення і використання ОСОБА_6 завідомо підроблених документів закрив на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину, яку ОСОБА_6 оскаржив до суду, з вимогою постанову прокурора скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Розглядаючи скаргу заявника, суд гарнізону частково задовольнив його вимоги щодо скасування постанови військового прокурора Київського гарнізону від 19 листопада 2007 року.
Не погоджуючись з рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_6 подав апеляцію, в якої просить постанову суду від 16 липня 2009 року змінити, постанову прокурора гарнізону від 19 листопада 2007 року про закриття кримінальної справи - скасувати, в порушенні кримінальної справи - відмовити. В обґрунтування цього він вказує, що суд гарнізону невірно розтлумачив ухвалу Верховного Суду України від 17 грудня 2008 року, і ні суд, ні прокурор не дали оцінки тому факту, що кримінальна справа порушена за фактом використання завідомо підробленого документа, а не щодо ОСОБА_6, а підстави та мотиви закриття кримінальної справи, викладені у постанові прокурора, не відповідають фактичним обставинам справи та носять упереджений характер.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне скаргу залишити без задоволення, виступ заявника, якій просив скаргу задовольнити, військовий апеляційний суд регіону, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи скарги, знаходить постанову суду гарнізону законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.
У відповідності до вимог ст. 236-6 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:
1) залишає скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.
Таким чином, Законом встановлено вичерпний список рішень, які суд 1-ї інстанції може прийняти при розгляді скарги заявника на постанову про закриття справи.
Саме таке рішення - про скасування постанови прокурора - і було прийнято судом гарнізону при розгляді скарги ОСОБА_6, при цьому у відповідності до вимог вищезазначеної статті КПК, суд вказав які обставини належить з’ясувати при проведенні досудового розслідування, тобто судом 1-ї інстанції винесено рішення, яке цілком відповідає вимогам Закону. Одночасно суд гарнізону правильно вказав, що вимоги заявника про винесення судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду, а вирішується виключно прокурором. Мотиви свого рішення суд достатньо мотивував.
Що ж стосується інших доводів автора апеляції, то вони не впливають на прийняте судом рішення, оскільки законні вимоги заявника задоволені в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365-366,382 КПК України, військовий апеляційний суд регіону
УХВАЛИВ:
Постанову військового місцевого суду Київського гарнізону від 16 липня 2009 року щодо часткового задоволення скарги ОСОБА_6 на постанову військового прокурора Київського гарнізону від 19 листопада 2007 року про закриття кримінальної справи - залишити без змін, а апеляцію заявника ОСОБА_6 - без задоволення.