10а-29-2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009 року м. Київ

Військовий апеляційний суд Центрального регіону у складі:

головуючого - генерал-майора юстиції Кузьміна А.І., суддів - полковників юстиції Оксененка О.М. і Загоруйка В.В., при секретарі Куліченко Н.І., за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону майора юстиції Шошури А.П., розглянув у судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову військового місцевого суду Львівського гарнізону від 10 липня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою військового прокурора Івано-Франківського гарнізону від 29 червня 2009 року порушено кримінальну справу відносно заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення Самбірського ОМВК Львівської області майора ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України. Цю постанову захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 оскаржив до військового місцевого суду Львівського гарнізону. Постановою судді вказаного суду від 10 липня 2009 року скарга захисника залишена без задоволення. Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій висловлює непогодження з таким рішенням та просить його скасувати, а провадження по кримінальній справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

В обґрунтування свого прохання апелянт зазначає, що рішення суду прийняте без з’ясування фактичних обставин справи, оскільки до порушення кримінальної справи у нього не відбирались пояснення з приводу викладених в постанові обставин і їх спростування. Крім того, як стверджує апелянт, у постанові суду не зазначено які відомості військового характеру, що становлять державну таємницю ним розголошені, як і те, що на картах, до оформлення яких залучався ОСОБА_9, знаходились відомості військового характеру, які становлять державну таємницю. ОСОБА_6 також зауважує, що судом не були розглянуті та не включені у постанову від 10.07.2009 р. його заперечення викладені ним скарзі, яка була подана під час судового засідання.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який вважав необхідним постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення, перевіривши представлені матеріали, військовий апеляційний суд регіону дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, а також законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. З постанови суду, а також протоколу судового засідання вбачається, що судом гарнізону саме ці питання і перевірялись під час розгляду скарги захисника ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи. Згідно наданих матеріалів, кримінальна справа щодо заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення Самбірського ОМВК Львівської області майора ОСОБА_5 була порушена за наявністю для цього приводів і підстав, що визначено ст. 94 КПК України. Цьому слугували матеріали прокурорської перевірки повідомлення військового комісара Самбірського ОМВК та пояснення службовців військкомату громадян - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за результатом якої прокурором в діях ОСОБА_5 безпосередньо були виявлені ознаки злочину про що і було вказано в постанові про порушення кримінальної справи.

В даному випадку, суд першої інстанції перевіривши наявності достатніх приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, а також законність джерела отримання даних, які стали підставою для винесення цієї постанови, обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги про її скасування.

Що ж стосується посилання в апеляції на те, що рішення суду прийняте без з’ясування фактичних обставин справи, то воно взагалі є безпідставним, оскільки суд не мав правових підстав і не здійснював перевірку фактичних обставин справи для того, щоб робити будь-які висновки.

Предметом розгляду суду, в порядку передбаченому ст. 236-8 КПК України, є постанова про порушення кримінальної справи, а не відповідність дійсності тих фактичних обставин, які інкримінуються особі щодо якої порушено справу.

Виходячи з цього, суд не повинен і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, в тому числі давати правову оцінку фактичним обставинам справи та доказам, які не досліджувались і не могли бути дослідженими, оскільки такі дії явно виходять за межі повноважень суду, якими він наділений під час перевірки законності постанови про порушення справи. До таких обставин належать і відомості, що становлять державну таємницю.

Безпідставним є твердження ОСОБА_5, що судом не були розглянуті та не досліджувались його заперечення викладені в скарзі, яка була подана під час судового засідання, оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що суддею оголошувалась його скарга яка була подана в підтримку апеляції адвоката.

За таких обставин постанова судді від 10 липня 2009 року не може бути визнана незаконною і скасована, оскільки військовий апеляційний суд регіону не вбачає для цього жодних правових підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365,366,377 і 382 КПК України, військовий апеляційний суд регіону,

УХВАЛИВ:

Постанову військового місцевого суду Львівського гарнізону від 10 липня 2009 року про залишення без задоволення скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 на постанову військового прокурора Івано-Франківського гарнізону від 29 червня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення Самбірського ОМВК Львівської області майора ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.