11а-50-2009

Головуючий по справі: полковник юстиції ТОРОПЕНКО М.В.

Доповідач: полковник юстиції ЗАГОРУЙКО В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 року місто Київ

Військовий апеляційний суд Центрального регіону України в складі:

головуючого - генерал-майора юстиції КУЗЬМІНА А.С.,

суддів - полковника юстиції ДИМАРЕЦЬКОГО В.М.

та полковника юстиції ЗАГОРУЙКО В.В.,

при секретарі КУЛІЧЕНКО Н.І.,

за участю прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ШОШУРА А.П., захисника-адвоката ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 24 червня 2009 року, за якою в відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвал військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 17 січня 2007 року та 18 квітня 2008 року відмовлено та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До військового місцевого суду Черкаського гарнізону в березні 2009 року звернувся гр-н ОСОБА_6 з апеляційними скаргами на ухвали військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 17 січня 2007 року та 18 квітня 2008 року, відповідно, про заміну сторони у виконавчому провадженні та про скасування постанови державного виконавця про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Вивчивши скарги ОСОБА_6, суд 1-ї інстанції прийшов до висновку, що заявником пропущено Строки на апеляційне оскарження вказаних ухвал, та підстав для поновлення такого строку не має.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу, в якої він просить названу вище постанову суду скасувати, в обґрунтування чого вказує, що висновки суду про зміну заявником місця проживання без повідомлення суду являються „сміхотворними", а суд повинен був направляти повістки по всім відомим адресам проживання ОСОБА_6.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне скаргу залишити без задоволення, виступ адвоката, якій просив скаргу задовольнити, військовий апеляційний суд регіону, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, знаходить постанову суду гарнізону законною та обґрунтованою, виходячи при цьому з наступного.

В судовому засіданні при розгляді питання про поновлення строку на оскарження ухвал суду було встановлено, що ОСОБА_6 дійсно був зареєстрований в одному населеному пункті, а фактично проживав в іншому, а тому не отримував повістки суду гарнізону. Про своє реальне місце проживання він суд не повідомляв.

Оскільки судом 1-ї інстанції не встановлено поважних причин пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження ухвал від 17 січня 2007 року та 18 квітня 2008 року, то судом прийнято вірне рішення про відмову в задоволенні даного клопотання. При цьому суд регіону враховує також і той факт, що ОСОБА_6, як боржник згідно з вироком суду від 18 жовтня 2004 року, повинен був і сам цікавитись перебігом стягнень з нього на користь військової частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365,366 КПК України, військовий апеляційний суд регіону

УХВАЛИВ:

Постанову військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 24 червня 2009 року про відмову ОСОБА_6 в поновленні пропущеного строку на оскарження ухвал військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 17 січня 2007 року та 18 квітня 2008 року та визнанні його апеляцій такими, що не підлягають розгляду, залишити без змін, а скаргу заявника - без задоволення.