Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                         м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

Головуючого Вавшка В.С.,

суддів: Іващука В.А., Колоса С.С.,

при секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Альянс Україна»  про визнання недійсним договору поруки;

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення Іллінецького  районного суду Вінницької області  від 2 червня 2010 року, -

у с т а н о в и л а :

Рішенням Іллінецького  районного суду Вінницької області  від 2 червня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним договір поруки, укладений між ОСОБА_5 та Кредитною спілкою «Альянс Україна» в забезпечення виконання умов договору кредиту №113-07 КЛ від 05.04.2007 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

 З таким рішенням не погодилась КС «Альянс Україна» та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, та таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого по справі рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2  ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним  є рішення, яким суд, виконавши  всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим  є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що договір оспорюваний поруки був укладений сторонами 01.04.2007 року, тобто до укладення кредитного договору №113-07 КЛ від 05.04.2007 року, а тому не міг забезпечувати зобов’язання на майбутнє.

 Проте погодитися з такими висновками суду не можна.  

Колегією суддів встановлено, що 05.04.2007 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір про надання останньому кредиту в сумі 10000 грн. в строк до 05.04.2010 року зі сплатою 0,1918 % за кожен день користування кредитом.

У забезпечення виконання вказаного кредитного договору між Кредитною  спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки, за яким останній взяв на себе обов’язок  відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_6

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» від 06.02.2009 року було розірвано кредитний договір   №113-07 КЛ від 05.04.2007 року та стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість в сумі 63995,33 грн.

12.05.2009 року Замостянським районним судом м.Вінниці за заявою КС «Альянс Україна» був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_6, та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача про недійсність договору поруки є необгрунтованими та суперечать наявним у справі доказам, а твердження ОСОБА_5 про підписання ним 01.04.2007 року чистого бланку договору поруки нічим не доведені.

Так, з наданих самим позивачем заяв, що адресувались ним до Замостянського районного суду м.Вінниці, вбачається, що ОСОБА_5 знав про умови договорів кредиту та  поруки, а з рішенням Третейського суду від 06.02.2009 року був не згідний лише з тих підстав,  що в договорі поруки не було умови про вирішення спорів за такою угодою саме третейським судом, а не з підстав недійсності такого правочину.

Також позивач у судовому засіданні підтвердив, що він на прохання ОСОБА_6 підписав договір поруки, але це ним було зроблено помилково.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що сторонами договору поруки під час його укладання були додержані вимоги щодо змісту та форми правочину, він не суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення ОСОБА_5 було вільним, а тому відсутні підстави для визнання цього договору недійсним, передбачені ст.203 та ст.215 ЦК України.    

Оскільки  обставин, за яких оспорюваний договір поруки підлягає визнанню недійсним,  судом не встановлено, а наведені  в судовому рішенні  не є підставою для визнання недійсним  цього договору за положеннями ст. 215 ЦК України, рішення суду першої  інстанції згідно з вимогами ст.309 ЦПК України  підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову  в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 15, 307, 309,  313-316, 367 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна»  задовольнити.

Рішення Іллінецького  районного суду Вінницької області  від 2 червня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Кредитної спілки «Альянс Україна»  про визнання недійсним договору поруки – відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий суддя :

Судді: