УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "17" серпня 2006 р. Справа № 10/170"НА"
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Будішевської Л.О.
при секретарі Кирильчук О.В.
за участю представників сторін
від позивача Лушня О.В., в.о.керівника ДП "Дружбівський кар'єр нерудних копалин "Кварц", паспорт; Кучерявенко В.І., дов.№38 від 17.03.06р.;
від відповідача Луковська Л.В., дов.№1903 від 17.08.06р.; Ковальчук С.М., дов.№1901 від 17.08.06р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державного підприємства міністерства оборони України - Дружбівський кар'єр нерудних копалин "Кварц" (смт.Дружба Олевського району)
до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Олевському районі (смт.Олевськ)
про скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за актом перевірки №23-15/6/07624967 від 20.04.05р.
Позивачем пред'явлено позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Лугинської МДПІ, прийнятих за актом перевірки №23-15/6/07624967 від 20.04.05р.
Представники позивача свої позовні вимоги підтримали. Зокрема, представники позивача вважають, що перевірка була проведена на підприємстві незаконно, оскільки позивача не було письмово повідомлено про продовження перевірки. Крім того, у відповідача були відсутні правові підстави для продовження проведення перевірки, а тому прийняті на підставі акта перевірки №23-15/6/07624967 від 20.04.05р. податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.
Відповідач з позовом не погоджується, подав письмовий відзив на позовну заяву від 02.02.06р. (т.1, а.с.47-49) та письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки ДКНК "Кварц" (т.2 а.с.3), в яких виклав свої доводи щодо правомірності проведення перевірки та прийнятих оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
Згідно наказу ДПА у Житомирській області №39 від 27.02.06р. та свідоцтва про державну реєстрацію (т.2 а.с.16-19) припинено юридичну особу Лугинську МДПІ, та на її базі створено ДПІ у Лугинському районі та ДПІ у Олевському районі, які є правонаступниками Лугинської МДПІ.
Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, господарський суд здійснює заміну відповідача - Лугинську МДПІ на її правонаступника - ДПІ у Олевському районі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Податковим повідомленням-рішенням Лугинської МДПІ №0000762301/1 від 20.04.05р. (т.1, а.с.14) позивачу, на підставі підпункту "б" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.00р. №2181-ІІІ (надалі - Закон-2181), визначено суму податкового зобов'язання по платі за користування надрами в сумі 346024,32грн., з яких 257179,00грн. основний платіж та 88845,32грн. штрафні санкції.
Податковим повідомленням-рішенням Лугинської МДПІ №0000772301/0 від 20.04.05р. (т.1, а.с.15) позивачу, на підставі підпункту "б" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону-2181, визначено суму податкового зобов'язання по земельному податку в сумі 30146,45грн., з яких 27405,87грн. основний платіж та 2740,58грн. штрафні санкції.
Податковим повідомленням-рішенням Лугинської МДПІ №0000572301/0 від 20.04.05р. (т.1, а.с.16) до позивача, на підставі підпункту пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону-2181-ІІІ, застосовані штрафні санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання податку з власників транспортних засобів в сумі 243,88коп.
Спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта про результати перевірки дотримання податкового законодавства "Дружбівський кар'єр нерудних копалин "Кварц" за період з 01.04.02р. по 01.01.05р. №23-15/6/07624867 від 20.04.05р. (т.1, а.с.17-36).
За висновками перевіряючих, позивачем було допущено ряд порушень податкового законодавства, в тому числі: п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"; пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону-2181; ст.8 Закону України "Про плату за землю"; п.2.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків перевірки, що проведена з порушеннями вимог чинного законодавства.
Як свідчить акт перевірки від 20.04.05р. №23-15/6/07624867 (т.1 а.с.17-36) перевірка позивача проводилась з 06.07.04р. по 20.04.05р., з перервою з 09.07.04р. по 29.03.05р., та з 11.04.05р. по 20.04.05р.
Згідно зазначеного акта перевірка була проведена на підставі посвідчення від 05.07.04р. за №232 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового аудиту та валютного контролю Стафійчуком О.П., на підставі посвідчення від 29.03.05р. за №58 старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок СПД - юридичних осіб Горпиніч С.В., на підставі посвідчення від 29.03.05р. за №57 старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок СПД - юридичних осіб Ковальчук С.М. , з урахуванням п.2 Указу Президента України від 23.07.98р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" відповідно до затвердженого плану перевірки.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.
Згідно п.2 Указу Президента України від 23.07.98р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, яка передбачена у плані роботи контролюючого органу і проводиться за місцезнаходженням такого суб'єкта чи за місцем розташування об'єкта власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності за письмовим рішенням керівника відповідного контролюючого органу не частіше одного разу на календарний рік у межах компетенції відповідного контролюючого органу.
Пунктом 2 Порядку координації проведення планових виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.99р. №112 (в редакції, що діяла в період проведення перевірки) встановлено, що під час погодження проведення планових виїзних перевірок пріоритетними визнаються встановлені органами державної податкової служби строки, які не перевищують 30 робочих днів, крім перевірок суб'єктів підприємницької діяльності з річним сукупним валовим доходом 20 млн. гривень і більше, строки проведення яких можуть перевищувати 30 робочих днів. Продовження строків проведення перевірки здійснюється за рішенням керівника контролюючого органу вищого рівня.
Відповідно до п.2.11 Порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затвердженого наказом ДПА України від 01.04.04р. №187 (надалі - Порядок), продовження терміну проведення перевірки, затвердженого в плані-графіку та зазначеного в посвідченні на перевірку, здійснюється лише за дозволом керівника державної податкової адміністрації, якій підпорядкована відповідна державна податкова інспекція, згідно із службовою запискою керівника структурного підрозділу, який очолює перевірку.
Цим же Порядком зобов'язано податкові органи при організації контрольно-перевірочної роботи неухильно дотримуватись вимог Порядку координації проведення планових виїзних перевірок фінансовогосподарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами.
В порушення вимог зазначеного законодавства, перевірка позивача тривала більше дев'яти місяців, а розпорядження про продовження строків проведення перевірки (т.1, а.с.136,137) видавались не за рішенням керівника контролюючого органу вищого рівня, а заступником начальника Лугинської МДПІ.
Підставами для продовження строків проведення перевірки, згідно розпорядження №21 від 20.07.04р. (т.1 а.с.136) стали неукомплектованість штатної чисельності та виробнича необхідність відділу податкового аудиту Олевського відділення Лугинської МДПІ.
Чинним законодавством вказані підстави для продовження строків перевірки не передбачені, а тому відповідачем безпідставно, незаконно та з перевищенням своїх службових повноважень були продовжені такі строки для проведення перевірки.
Відповідно до п.2.8 Порядку право на проведення документальної перевірки платника податків надається на підставі посвідчення, яке оформляється на бланку податкового органу, завіряється гербовою печаткою і підписується: на планову перевірку - керівником податкового органу або його заступником, якому підпорядкований підрозділ, що очолює перевірку; на позапланову перевірку - керівником податкового органу (особою, яка виконує його обов'язки).
Як свідчать матеріали справи, працівники Олевського відділення Лугинської МДПІ Стафійчуком О.П., Горпиніч С.В. та Ковальчук С.М. здійснювали перевірку позивача на підставі посвідчень на перевірку від 05.07.04р. за №232, від 29.03.05р. за №58 та від 29.03.05р. за №57 (т.1 а.с.133-135).
Пунктом 2.10 Порядку встановлено, що у посвідченні на перевірку в обов'язковому порядку вказуються тип організованої перевірки (планова чи позапланова), підстави для її проведення, дата її початку і тривалість проведення (зазначається кількість робочих днів, запланована відповідно до плану-графіка).
Посвідчення на перевірку від 05.07.04р. за №232 (т.1 а.с.133) не містить посилань на тип перевірки, що проводилася (планова чи позапланова), а містить лише вказівку про проведення комплексної документальної перевірки ДКНК "Кварц".
Термін дії посвідчення на перевірку №232 від 05.07.04р. встановлений з 06.07.04р. по 20.07.04р. Термін дії посвідчень №57 та 58 від 29.03.05р. встановлений з 29.03.05р. по 11.04.05р.
Як свідчить акт перевірки №23-15/6/07624867 (т.1 а.с.17-36) перевірка була закінчена 20.04.05р., тобто після закінчення терміну дії посвідчень.
Таким чином, працівники податкової інспекції перевищили свої службові повноваження при проведенні перевірки, оскільки термін дії посвідчень, які надавали податківцям право на її проведення, на момент закінчення перевірки закінчився.
Зважаючи на викладене, обставини та висновки, викладені в акті перевірки від 20.04.05р. №23-15/6/07624867, не можуть бути покладені в основу для застосування штрафних санкцій, оскільки ці висновки зроблені на підставі незаконної перевірки, в зв'язку з чим суд скасовує оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі вказаного акта перевірки.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ДП "Дружбівський кар'єр нерудних копалин "Кварц" обґрунтовані, підтверджені документально матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість", Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.99р. №112 про затвердження Порядку координації проведення планових виїзних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами, керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції:
- №0000762301/1 від 20.04.05р.;
- №0000772301/0 від 20.04.05р.;
- №0000572301/0 від 20.04.05р.
3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства у Житомирській області, 10014, м.Житомир бульвар Новий, 5 на користь Державного підприємства міністерства оборони України - Дружбівський кар'єр нерудних копалин "Кварц", 11024, Житомирська область, Олевський район, смт.Дружба, вул.Леніна, 1, ідентифікаційний код 07624867 - 3грн. 40коп. державного мита.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя Будішевська Л.О.
Дата виготовлення: "23" серпня 2006 року.
Віддрукувати: 3пр.
1 - в справу
2 - позивачу;
3 - відповідачу;