АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22ц–2872/2010                                      Головуючий по 1 інстанції

Категорія на ухвалу                   - Семеняка О.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції    - Трюхан Г.М.

                       УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             15 липня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Трюхана Г.М., Карпенко О.В.

при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ВАТ КБ «Надра» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, -

                              в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ВАТ КБ «Надра» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Для захисту прав позивача та з метою забезпечення позову, ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом винесення ухвали про накладення арешту про накладення арешту на майно відповідачів та на всі їхні банківські рахунки.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року заяву ОСОБА_8 задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ВАТ КБ «Надра» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними шляхом накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах позовних вимог, до вирішення спору в суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а судова ухвала до скасування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Ч.1 ст. 153 ЦПК України вказує, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Для забезпечення позову, позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яку ухвалою суду було задоволено.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції накладаючи арешт на майно, не звернув уваги на той факт, що вказане майно не являється предметом спору і накладення арешту на вказане майно призведе до порушення прав відповідачів та норм чинного законодавства.

Оскільки районний суд виніс ухвалу, яка не ґрунтується на нормах чинного законодавства, колегія суддів вважає, що така ухвала є незаконною і підлягає до скасування з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_8 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Тому, керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ВАТ КБ «Надра» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними скасувати.

Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів та на всі їх банківські рахунки.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту  проголошення.

Головуючий         /підпис/        

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                             Г.М. Трюхан