ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2010 р. Справа № 2-а-1837/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Воробйової І.А.,
при секретарі судового засідання: Балан М.А.
за участю :
позивача : ОСОБА_1
відповідача 1 : Мельник Л.В.
відповідача 2 (Жмеринської РДА): Сенька Ю.Я.
представника третьої особи (УПСЗН Жмеринської РДА): Купчик І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: голови Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Мельник Людмили Володимирівни, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної дежавної адміністрації Вінницької області
про: визнання дій нечинними та протизаконними; зобов'язання до вчинення дій
о б с т а в и н и с п р а в и:
В травні 2010 р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до голови Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Мельник Людмили Володимирівни, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій під час затвердження нового штатного розпису УПСЗН Жмеринської райдержадміністрації станом на лютий 2010 р. нечинними та протизаконними, зобов’язання вчинити певні дії стосовно скасування незаконно затвердженого штатного розпису.
Позовні вимоги мотивовані, тим, що затвердження нового штатного розпису з введенням нових посад стало підставою для звільнення позивача з роботи. При цьому, при отримані від управління праці та соціального захисту населення нового штатного розпису відповідачами порушено порядок та процедура його затвердження, зокрема, на час затвердження штатного розпису не був затверджений Державний бюджет та тимчасовий кошторис; не видано розпорядчого документа, який скасовував би попередній штатний розпис не проведено фінансової експертизи.
Ухвалою суду від 20.05.10 р. до участі у справі в якості 3-ої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації.
В процесі розгляду даної справи позовні вимоги позивачем неодноразово змінювались, в остаточній редакції останній просить:
- визнати дії відповідачів під час затвердження нового штатного розпису УПСЗН Жмеринської райдержадміністрації, станом на лютий 2010 р. нечинними та протизаконними;
- видати нормативний документ про скасування затвердження штатного розпису за №47.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях.
Відповідачі та третя особа позов не визнали, посилаючись на те, що при затверджені штатного розпису діяли в межах закону та згідно наділених законом повноважень.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2009 р. управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області звернулось до голови райдержадміністрації Мельник Л.В. з клопотанням № 01-09-2437 про погодження змін в штатному розписі та структурі управління, утворивши сектор з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи, в складі двох штатних одиниць: завідувач сектором, юрист та головний спеціаліст з питань кадрової роботи, шляхом введення посади юриста за рахунок скорочення посади головного спеціаліста по комп’ютерному забезпеченню та автоматизованій обробці документів фінансово-господарського відділу (а.с.63).
На вказане клопотання листом №01-44-2398 від 9.12.2009 р. райдержадміністрацією було надано згоду на внесення змін в штатний розпис та структуру управління і утворення сектору з юридичних питань та організаційно-кадрової роботи в межах граничної чисельності працівників управління праці та соціального захисту населення (а.с.35).
11.02.2010 р. головою Жмеринської РДА Мельник Л.В. було затверджено штатний розпис управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації, про що також зроблено запис в журналі реєстрації внутрішніх документів (а.с.145).
Не погоджуючись з порядком та процедурою затвердження штатного розпису позивач звернувся з даним позовом до суду.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.
Згідно Положення про управління праці та соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації № 160 від 17.03.2008 р., саме в обов’язки начальника управління входить затверджувати структуру управління, положення про його структурні підрозділи і функціональні обов’язків працівників управління та подавати на затвердження голові райдержадміністрації кошторис та штатний розпис управління.
Загальні правила документування управлінської діяльності міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади і порядок роботи з документами з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів установи визначено в Примірній інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1153 від 17 жовтня 1997 р.
На основі вказаної Інструкції розроблена інструкція з діловодства в Жмеринській районній державній адміністрації, затверджена головою райдержадміністрації 29.12.02 № 127 (далі –Інструкція з діловодства). Відповідно до пунктів 12-14 останньої, особливим способом введення документа в дію, що санкціонує поширення його дії на певне коло установ, службових осіб і громадян є затвердження. Документ затверджується відповідними органами або посадовими особами, до компетенції яких належить вирішення питань, викладених у цих документах. Затвердження документа здійснюється за допомогою грифа затвердження або виданням відповідного розпорядчого документа. Обидва способи підтверджують правову силу.
Якщо документ затверджується конкретною посадовою особою, то гриф затвердження складається з таких елементів : слово «Затверджую», найменування посади, підпис, ініціали і прізвище особи, що затвердила документ, дата затвердження.
Отже з аналізу наведеного вбачається, що затвердження документа не потребує реєстрації такого затвердження або видання відповідних розпоряджень.
Наведене кореспондується з нормами Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28 лютого 2002 р. (далі - Порядок) за відмінністю того, що останнім зазначено, що затвердження штатного розпису здійснюється після експертизи (пп.5 п. 33).
Як пояснили відповідачі така експертиза при отримані оскаржуваного штатного розпису була проведена та штатний розпис завізовано начальником фінвідділу, що є достатнім. Позивач, в свою чергу не заперечив щодо підпису посадової особи на штатному розписі. Водночас, на його думку, цього не достатньо, оскільки документування управлінської діяльності полягає у фіксації за встановленими правилами на паперових або магнітних носіях управлінських дій, тобто у створені документів, а жодних документів, які б підтверджували проведення такої експертизи немає.
З позицією позивача суд не погоджується, оскільки згідно пункту 9 Інструкції з діловодства проекти документів погоджуються з установами, організаціями і службовими особами, які відповідно до їх компетенції мають безпосереднє відношення до питань, що порушуються в документі. Внутрішнє погодження документа оформляється візою, яка включає особистий підпис та дату візування.
Отже наведене не вимагає оформлення у такому випадку письмовими документами проведеної експертизи.
Щодо питання стосовного того, що штатний розпис не міг бути затверджений 11.02.2010 року за відсутності Державного бюджету України та в зв’язку з тим, що тільки 25.02.2010 року Жмеринською районною радою затверджено тимчасовий кошторис районного бюджету на І квартал 2010 року, то суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
По-перше, відповідно до положень пункту 45 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ»у разі не затвердження бюджетного розпису на наступний рік бюджетні установи складають на відповідний період тимчасові індивідуальні кошториси, якими і керуються.
По –друге, згідно пункту 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»вирішення питань бюджету, фінансів та обліку належить .до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України.
Як вбачається з рішення Жмеринської районної ради Вінницької області «Про затвердження розпоряджень голови райдержадміністрації, пов’язаних із змінами при виконанні районного бюджету»прийнятого на 26 сесії 5 скликання 25 лютого 2010 року (на яке посилається позивач), в ньому йдеться про затвердження розпоряджень голови райдержадміністрації, які пов’язані із змінами при виконанні районного бюджету, зокрема від 22.12..2009 р. № 79 «Про складання тимчасового розпису районного бюджету на 1 квартал 2010 року».
З аналізу наведеного вбачається, що ще в грудні 2009 року райдержадміністрацією приймалось рішення щодо тимчасового розпису районного бюджету на 1 квартал 2010 р., а рішенням Жмеринської райради від 25.02.2010 року затверджені розпорядження, пов’язані із змінами.
Більш того, згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування»районний бюджет –це план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст районного значення, виконання місцевих програм, здійснення бюджетного вирівнювання.
Отже, затвердження районного бюджету не має відношення до виділення бюджетних асигнувань в межах яких голова відповідної місцевої державної адміністрації визначає граничну чисельність, фонд оплати праці працівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації.
При цьому слід зауважити, що статтею 47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»закріплено, що фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а не районного бюджету як стверджує позивач.
З наведеного вбачається, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З приписів статей 71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За сукупністю наведених обставин, зважаючи на те, що факт протиправності дій суб’єкта владних повноважень не знайшов підтвердження, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову
На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволені позову відмовити
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 21.07.10
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
16.07.2010