АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді : Якименко М.М.,
суддів : Чорного В.І., Колоса С.С.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом Спілки співвласників майна с. Сараженці та с. Жовтневе Погребищенського району Вінницької області в особі Гриценюка Івана Петровича до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про виключення майна з акта опису за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2010 року та додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2010 року,-
в с т а н о в и л а :
В липні 2009 року Спілка співвласників майна с. Сараженці та с. Жовтневе Погребищенського району Вінницької області в особі Гриценюка Івана Петровича звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про виключення майна з акта опису.
Позовні вимоги було мотивовано тим, що 23.01.2009 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції на виконання ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.12.2008 року було описано та арештовано майно, а саме вантажні автомобілі , які не є власністю СТОВ « Надросся» , а належать пайовикам Спілки співвласників майна с. Сараженці та с. Жовтневе Погребищенського району Вінницької області.
Зазначені в акті опису та арешту майна були передані на відповідальне зберігання відповідачу ОСОБА_2
Дане майно було арештоване з метою подальшої його реалізації на виконання рішення суду про стягнення заробітної плати на користь відповідача ОСОБА_2
Позивач вказує, що заборгованості по заробітній платі перед відповідачем ОСОБА_2 не існує.
Враховуючи те, що СТОВ « Надросся» ліквідоване , а арештоване майно належить пайовикам Спілки співвласників майна с. Сараженці та с. Жовтневе Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується наданими до позовної заяви документами, позивач просить суд виключити майно з акту опису та звільнити його з під арешту.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2010 року позов було задоволено.
Скасовано арешт , який накладений на майно , а саме автомобіль вантажний САЗ 3507 1987 року випуску синього кольору № шасі НОМЕР_1 без ДНЗ, колишній державний номер НОМЕР_2; вантажний автомобіль САЗ-3503 1992 року випуску зеленого кольору № двигуна НОМЕР_3, колишній ДНЗ-НОМЕР_4, тимчасовий ДНЗ-НОМЕР_5; вантажний автомобіль САЗ-7838 1989 року випуску синього кольору без державного номерного знаку, колишній ДНЗ-НОМЕР_6; вантажний автомобіль САЗ -3507 1991 року випуску , синього кольору колишній державний номерний знак НОМЕР_7, тимчасовий ДНЗ НОМЕР_8; вантажний автомобіль САЗ -НОМЕР_9, 1992 року випуску, синього кольору, колишній ДНЗ НОМЕР_10, тимчасовий ДНЗ НОМЕР_11; спецтехніка типу бензовоз ГАЗ -5201 1988 року випуску, синього кольору, колишній ДНЗ НОМЕР_12, тимчасовий НОМЕР_13; вантажний автомобіль ЗИЛ ММЗ-554 1987 року випуску, синього кольору, колишній ДНЗ-НОМЕР_14, яке описано та арештовано відповідно до акту опису й арешту майна від 23.01.2009 року , проведеного державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Бабійом О.М. при примусовому виконанні ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.12.2008 року про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
Копію рішення направлено в Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції для його виконання в частині зняття арешту та поверненні вказаних автомобілів Спілці співвласників майна с. Саражинці та с. Жовтневе Погребищенського району Вінницької області, як органу, який здійснював опис та арешт майна.
На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування як такого, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та просить справу направити на новий розгляд.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області Козятинським міськрайсудом Вінницької області 26.04.2010 року було ухвалено додаткове рішення , яким стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8,50 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,50 гривень.
Дане рішення було оскаржено ОСОБА_2 в апеляційному порядку. Апелянт , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати додаткове рішення і ухвалити нове.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що апеляційні скарги слід відхилити з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено наступне.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області, яке набуло законної сили 11.12.2006 року, визнано дії арбітражного керуючого розпорядника майна , керуючого санацією , ліквідатора СТОВ « Надросся» Тушевського А.В. по виконанню рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.12.2005 року в частині зобов’язання Гриценюка І.П. директора СТОВ « Надросся» с. Сараженці провести повний розрахунок з ОСОБА_2 по заробітній платі в сумі 33272,00 гривень неправомірними. Зобов’язано арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією , ліквідатора СТОВ « Надросся» Тушевського А.В. виконати рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.12.2005 року в частині зобов’язання Гриценюка І.П. директора СТОВ « Надросся» с. Сараженці провести повний розрахунок з ОСОБА_2 стягнення на його користь заробітної плати в сумі 33272,00 гривень.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.12.2008 року було встановлено спосіб та порядок виконання вказаного вище рішення суду. Зобов’язано Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції звернути стягнення на майно СТОВ «Надросся» с. Сараженці Погребищенського району Вінницької області, а саме транспортні засоби.
На виконання вказаної ухвали державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції було проведено опис та арешт майна, належного боржнику , а саме на 7 транспортних засобів, про що 23.01.2009 року був складений відповідний акт. В акті також було зазначено, що вказане майно буде передано для реалізації не раніше 03.02.2009 року.
Описане та арештоване майно було, згідно акту, було передано на відповідальне зберігання стягувачу - відповідачу ОСОБА_2
На час розгляду даної справи вказане рішення ДВС не виконано.
Відповідно до повідомлення Липовецького ВРЕВ ДАІ, адресованого на ім’я арбітражного керуючого СТОВ « Надросся», станом на 19.11.2008 року за СТОВ « Надросся» с. Сараженці Погребищенкського району Вінницької області автотранспортні засоби не зареєстровані.
Згідно витягу з державного реєстру - СТОВ « Надросся» , як юридична особа, 06.04.2009 року була припинена, в зв’язку з визнанням її банкрутом.
Ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт , належить їй , а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.
Ч.5 ст.59 цього Закону вказано, що у всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Відповідачем ОСОБА_2, в супереч ст.10 ЦПК України , не було доведено, що описане та арештоване майно належить саме СТОВ «Надросся».
Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що описане та арештоване майно належить Спілці співвласників майна с. Сараженці та с. Жовтневе Погребищенського району Вінницької області.
Вирішуючи спір та задовольняючи позов , суд першої інстанції дав належну та об’єктивну оцінку зібраним по справі доказам , ухвалив рішення, виходячи з доводів та заперечень сторін, з врахуванням принципу їх змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.
Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Ухвалюючи додаткове рішення , районний суд правильно стягнув з відповідача на користь позивача понесені останнім документально підтверджені судові витрати.
Відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої - за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними , стягнення заробітної плати, коштів по оплаті за охорону транспортних засобів, районний суд правильно виходив з того, що ці справи взаємно не пов’язані між собою , вирішення іншої справи не впливає на можливість вирішення даної справи.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно та всебічно з’ясованих обставинах справи.
Рішення суду законні, обґрунтовані, постановлені з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для їх скасування не вбачається.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2010 року відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2010 року відхилити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2010 та додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2010 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: