ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
23.08.06 р. Справа № 33/7-109
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Рита Георгіївна,розглянувши адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” м. Донецьк до Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення про відкриття виконавчих проваджень та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №1426-3, №1427-3, №1428-3 від 09.08.2006р.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом від 22.08.2006р. до Державної виконавчої служби в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення про відкриття виконавчих проваджень та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №1426-3, №1427-3, №1428-3 від 09.08.2006р.
В обґрунтування вимог позивач посилається на наступне. Господарським судом Донецької області 06.07.2006р. прийняте рішення у справі №8/20пн за позовом Прокуратури Донецької області до ТОВ „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” про визнання інформації недостовірною. Вказане рішення оскаржене позивачем до Донецького апеляційного господарського суду.
До позовної заяви позивачем додані копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Постановою Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецьк №1428-3 від 09.08.2006р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №8/20пн від 28.07.2006р. про стягнення з ТОВ „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” на користь прокуратури Донецької області 59грн.
Постановою Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецьк №1427-3 від 09.08.2006р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №8/20пн від 28.07.2006р. про стягнення з ТОВ „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” на користь прокуратури Донецької області 42грн.50коп.
Постановою Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецьк №1426-3 від 09.08.2006р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №8/20пн від 28.07.2006р. про зобов’язання ТОВ „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” протягом одного місяця з моменту набрання судовим рішенням законної сили розмістити на лайтбоксах – каркасах у Ворошиловському районі по вул. Артема (напроти Драмтеатру) та на перехресті пр. Комсомольський і вул. Артема (напроти будівлі „Мінвугілля”) спростування наступного змісту: „Громадська організація Антикорупційний комітет” просить вибачення за недостовірну інформацію, яка містила відомості про „свавілля прокуратури”, розповсюджену на цих рекламних конструкціях у січні 2006р.
Вказаними постановами встановлений строк до 16.08.2006р. для добровільного виконання наказів суду у справі №8/20пн.
Позивач вважає, що на день винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень з виконання наказів суду рішення у справі №8/20пн не набрало законної сили, тому у Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька були відсутні підстави для відкриття виконавчих проваджень. У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька про відкриття виконавчих проваджень та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №1426-3, №1427-3, №1428-3 від 09.08.2006р.
Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарські суди України до створення відповідних окружних адміністративних судів вирішують підвідомчі господарським судам адміністративні справи згідно правил КАС України.
Нормами статті 181 КАС України передбачено право Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” м. Донецьк (боржника у виконавчому провадженні за наказами господарського суду Донецької області від 28.07.2006р. №8/20пн) звернутися до адміністративного суду із адміністративною позовною заявою, якщо боржник вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його права, свободи чи інтереси. Водночас, нормами частини 1 статті 181 КАС України право боржника на реалізацію такого права передбачене лише у тому разі, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Нормами статті 121І Господарського процесуального кодексу України та статті 85 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані до господарських судів, які видали виконавчий документ, стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Таким чином, для оскарження дій державного виконавця протягом примусового виконання наказів господарського суду Донецької області від 28.07.2006р. №8/20пн передбачено інший, такий, що відрізняється від норм КАС України, порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності Служби.
З огляду на наведене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” м. Донецьк до Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення про відкриття виконавчих проваджень та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №1426-3, №1427-3, №1428-3 від 09.08.2006р належить розглядати не в порядку адміністративного судочинства, а в порядку, передбаченому статтею 85 Закону України „Про виконавче провадження” та статтею 121І ГПК України.
Наведені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 109 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 79, підпунктом 1 пункту 1 статті 109, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статті 186, пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України із змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-IV від 06 жовтня 2005р.-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” м. Донецьк до Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення про відкриття виконавчих проваджень та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень №1426-3, №1427-3, №1428-3 від 09.08.2006р.
2. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
4. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
5. Повернути позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково – дослідний центр безпеки дорожнього руху Донецької області” м. Донецьк адміністративну позовну заяву від 22.08.2006р. з доданими до неї матеріалами (всього на 32 аркушах, у тому числі оригінали квитанцій від 22.08.2006р. №47/140 та від 22.08.2006р. №46/138).
Суддя Новікова Р.Г.
О.В.О., надруковано 5 примірника: 1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи, 2 – прокуратурі.