ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2010 р. Справа № 56/11-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В. , суддя Терещенко О.І.
при секретарі Криворученко О.І.
за участю представників сторін:
позивача –не з’явився
відповідача - Радченко Є.В. (довіреність № 08-11/644/2-10 від 23.03.2010 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 1692Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.10 р. по справі № 56/11-10
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про часткове скасування додатку до рішення
встановила:
Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про скасування п. 19 додатку до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради “Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан” від 02.09.2009 р. за № 369.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.05.10 р. по справі № 56/11-10 (суддя Суярко Т.Д.) в позові відмовлено.
Позивач, ФОП ОСОБА_2, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду незаконне, необґрунтоване, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.05.10 р. по справі № 56/11-10 та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Відповідач, Харківська міська рада, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним, обґрунтованим та таким, що прийнято з урахуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга позивача безпідставна. Просить рішення господарського суду Харківської області від 07.05.10 р. по справі № 56/11-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
12.07.2010 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з щорічною відпусткою представника позивача –ОСОБА_1
Колегія суддів розглянула заявлене клопотання, вислухала пояснення представника відповідача та дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, крім того ФОП ОСОБА_2 не надано доказів причин не можливості з’явитись в дане судове засідання безпосередньо як заявника апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно зі статтею 41 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", районні у місті Харкові ради та їх виконавчі органи здійснюють повноваження в обсягах і межах, визначених міською радою.
Відповідно до статті 189 Земельного кодексу України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківської міської ради від 29.04.2009р. № 114/09 були внесені зміни до Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.06.2000р., якими визначається порядок звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об'єктів (т. 1 а. с. 36).
Параграф 5.10. Правил благоустрою території міста Харкова передбачає порядок звільнення території міста Харкова від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, тощо (т.1 а. с. 37-41).
Згідно пункту 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, міського голови, виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Як свідчать матеріали справи 01.09.09 р. відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Динамівська, 3.
За результатами перевірки складено акт № 2409/09 від 01.09.2009 р., яким зафіксовано, що ФОП ОСОБА_2 в порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 0,4577 га, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Динамівська, 3. для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі, без документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянку (т. 1 а. с. 46).
Повторною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, проведеною відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради встановлено, що позивачем ФОП ОСОБА_2 було самовільно в порушення ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою, зайнято земельну ділянку загальною площею, орієнтовно 0,47 га, що розташована по вул. Динамівській, 3 у м. Харкові, до складу якої входить земельна ділянка, площею 0,20 га, яка є частиною земельної ділянки, наданої у користування ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" рішенням Харківської міської ради від
03.10.2007р., та земельна ділянка, загальною площею 0,0795 га, на яку рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007р. надана згода на розробку проекту відведення ХОО ФСТ "Динамо", та встановлено огорожу.
Про що складено відповідний акт обстеження земельної ділянки № 168/10 від 22.01.2010р. (т. 1 а. с. 97).
Зазначені акти є офіційними документами органу уповноваженого здійснювати контроль за використанням земель комунальної власності і на час прийняття оскаржуваного рішення господарським судом Харківської області не були скасовані чи визнанні недійсними в установленому порядку.
Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється.
На підставі статті 126 Земельного кодексу України, документом, що посвідчує право власності або право постійного користування являється державний акт, а право оренди землі оформляється договором.
Однак, документи що посвідчують право користування чи оренди у ФОП ОСОБА_2 відсутні.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. по справі № 29/164-09 було відмовлено СПДФО ОСОБА_2 у позові до Харківської міської ради, ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа", ХРФ ДП "ЦДЗК" про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2009р. по вищевказаній справі залишено без змін.
Отже, позивач самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 0,4577 га, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Динамівська, 3, чим порушує інтереси Харківської міської ради, як власника земельної ділянки щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007р. була надана згода на розробку проекту відведення Харківській обласній організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" та встановлено огорожу.
Рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007р. № 197/07 ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3705 га (ділянка 1 - 0,3558 га, ділянка 2 - 0,0147 га) по вул. Авіаційній, 32, 32-а у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (т. 1 а. с. 119)
На виконання даного рішення ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" та Харківською міською радою укладений договір оренди землі від 14.02.2008р., загальною площею 0,3558 по вул. Авіаційна, 32, 32-А., який було зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "ЦДЗК" в Державному реєстрі земель 06.03.2008р. за № 140867100023 (т. 1 а. с. 101-105).
Але, згідно акту обстеження земельної ділянки від 22.01.201 по вул. Динамівській, З у м. Харкові до складу земельної ділянки площею 0,4577 га, наданої рішенням 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006р. № 61/06 ФОП ОСОБА_2, С.М. входить частина земельної ділянки загальною площею, орієнтовно 0,20 га, яка є частиною земельної ділянки, наданої у користування ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа".
В даному акті не зазначено, що на земельній ділянки загальною площею, орієнтовно 0,20 га, яка є частиною земельної ділянки, наданої у користування ТОВ "Слобожанська гуманітарна школа" знаходиться будь-яке майно.
Частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України визначено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди землі.
Рішенням Харківської міської ради від 06.03.2006р. № 61/06 ФОП ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.
Договір купівлі-продажу від 18.07.2007р., предметом якого є залізобетонна огорожа, альтанка, будівля сторожки, автозаправний пункт, був укладений вже після розроблення проекту відведення та прийняття Харківською міською радою рішення від 06.03.2006р. №61/06.
Рішенням Харківської міської ради Харківської області 13 сесії 5 скликання № 67/07 від 25.04.2007р. "Про скасування рішень Харківської міської ради" п. 55 додатку до рішення, у зв'язку з невиконанням вимог рішення міської ради про надання земельної ділянки щодо необхідності оформлення договору оренди землі у шестимісячний термін та порушенням вимог пункту 2.14 "Тимчасового положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Харкові", затвердженого рішенням 18 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.12.2003р. № 280/03, щодо необхідності здійснення розрахунку розміру орендної плати на етапі підготовки відповідним виконавчим органом міської ради проекту рішення про надання земельної ділянки певному суб'єкту в оренду для відповідного цільового використання, скасовано пункт 1.1. додатку 2 до рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006р. № 61/06, наступного змісту:
"1.1. СПД ФО ОСОБА_2 в оренду строком до 01.01.2056р. площею 0,4577 га по вул. Динамівській, 3 (Дзержинський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі".
Таким чином, рішення Харківської міської ради Харківської області 13 сесії 5 скликання № 67/07 від 25.04.2007р. є чинним та підлягає обов'язковому виконанню відповідно до вимог частини 1 статті 144 Конституції України.
Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
На підставі викладено, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд Харківської області правомірно дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.09.2009 р. № 369 "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" в частині звільнення земельної ділянки від цегляно-бетонної огорожі по вул. Динамівській, 3 є законним, обґрунтованим та обов’язковим до виконання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки господарського суду Харківської області.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 07.05.10 р. по справі № 56/11-10 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 07.05.10 р. по справі № 56/11-10 залишити без змін.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Терещенко О.І.