ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.07.2010 року Справа № 12/3б
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів Медуниці О.Є.
Якушенко Р.Є.
секретар
судового засідання Михайличенко Д.В.
та за участю
представників сторін:
від кредиторів, Пономаренко П.І., дов. № 1472, від 05.07.10, ВАТ "Державний ощадний банк України";
Поперечна І.Д., дов. № 1501, від 05.07.10, ВАТ "Державний ощадний банк України";
від боржника: повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;
розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 31.05.2010
по справі № 12/3 б (суддя –Палей О.С.)
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська бізнес-група», м. Луганськ
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Постановою суду від 01.02.2010 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська бізнес-група", ідентифікаційний код 33922986, місто Луганськ, вулиця Оборонная, будинок 122, визнано банкрутом в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судом відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяця, тобто 02.06.2010 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кондратенко Павла Олександровича, на якого покладені обов'язки по проведенню ліквідаційної процедури у визначеному ст.ст.25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.
Кредитором –ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» м. Луганськ заявлені вимоги про визнання грошових вимог в розмірі 312090 грн. 83 коп. до банкрута –ТОВ «Східноукраїнська бізнес-група».
Кредитором –ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Луганського міського відділення ВАТ «Ощадбанк», м. Луганськ заявлені вимоги про визнання грошових вимог в розмірі 3186590 грн. 62 коп. до банкрута –ТОВ «Східноукраїнська бізнес-група».
Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.05.2010 у справі № 12/3б визнано грошові вимоги кредитора - ВАТ “Ощадбанк” в особі філії - Луганського міського відділення ВАТ “Ощадбанк” в сумі 3 241 872, 59 грн., в тому числі: 3 000 000 грн. основного боргу; 225 977, 92 грн. несплачених відсотків станом на 01.02.10; 3 072, 17 грн. комісії та 12 822, 5 грн. пені станом на 01.02.2010, та визнано грошові вимоги кредитора - ВАТ “Ощадбанк” в особі філії - Луганського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” в сумі 308 209, 14 грн., в тому числі: 307 000, 00 грн. основного боргу та 1 209, 14 грн. пені за період з 05.01.2010 по 31.01.2010.
Суд першої інстанції у своєму рішення зазначив, що згідно зі ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, іпотекою може бути забезпечене ви конання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності; іпотека є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
У разі порушення боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переваж но перед іншими особами.
Згідно з приписами ст.33 Закону України “Про іпотеку”, у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом, або при ліквідації юридичної особи –іпотекодавця, іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання.
Враховуючи, що за приписами ст.23 Закону про банкрутство, з моменту визнання боржника банкрутом строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав, а іпотека має похідний характер від основного (грошового) зобов'язання, пред'явленням відповідної вимоги до солідарного боржника - ТОВ "Східноукраїн ська бізнес-група" - можна вважати звернення кредиторами з відповідними заявами до суду в межах судової процедури ліквідації по даній справі.
ОСОБА_5 не погодився з рішення господарського суду Луганської області та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області у справі № 12/3б від 31.05.2010 в частині визнання грошових вимог кредиторів –Філії «Луганське міське відділення ВАТ «Ощадбанк»ВАТ «Державний ощадний банк України», та відмовити кредиторам у визнанні та внесенні до реєстру вимог кредиторів грошових вимог до банкрута ТОВ «східноукраїнська бізнес група».
Апелянт вважає, що вказана ухвала в п.п. 1-3 резолютивної частини є необґрунтованою, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню в частині визнання вимог кредиторів –Філії «Луганське міське відділення ВАТ «Ощадбанк»ВАТ «Державний ощадний банк України».
Предметом іпотеки за договорами стала будівля адмінкорпусу з підвалами, прибудовами, ганками, тамбуром, що знаходиться за адресом: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. 122. Будь якого іншого забезпечення за кредитами ТОВ «Луганський автомобільний альянс» і ТОВ «Луганська автотранспортна компанія»боржник- ТОВ «Східноукраїнська бізнес група»не надавала, гарантом не виступав, будь-яким іншим майном не поручався.
Боржник –ТОВ «Східноукраїнська бізнес група»не має грошових зобов'язань перед ВАТ «Державний ощадний банк України». Останній у тому числі в особі своїх філій, не може бути визнаний кредитором у справі про банкрутство, оскільки кредитор у справі про банкрутство одержує погашення його грошових вимог з будь-якого майна чи коштів банкрута, а ВАТ «Державний ощадний банк України»не може претендувати на будь-які інші майнові чи грошові активи боржника ніж предмет іпотеки.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 від 09.06.2010 на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2010 у справі № 12/3б керуючись ст. 28 Закону України "Про судоустрій України", призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя –головуючий; Медуниця О.Є. –суддя; Якушенко Р.Є. –суддя.
Ухвалою судової колегії від 14.06.2010 порушено апеляційне провадження у справі № 12/3б.
Відзивом №79/178 від 12.07.2010 на апеляційну скаргу боржник довів суду про своє непогодження з викладеними в ній доводами, вважає скаргу необґрунтованою.
Апелянт у судове засідання не прибув без поважної причини, ніяких клопотань не заявив.
Судова колегія вважає можливим розглядати апеляційну скаргу за наявними в неї матеріалами, без участі заявника апеляційної скарги.
Судами двох інстанцій з дотриманням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України досліджені такі обставини.
Судом встановлено, що між ВАТ “Ощадбанк” та ТОВ “Східноукраїнська бізнес група»укладений договір іпотеки від 07.09.2007 за реєстром № 2310 в забезпечення зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії № 18 від 07.09.2007, укладеному між банком в особі філії - Луганського міського відділення ВАТ “Ощадбанк” та ТОВ “Луганський автомобільний альянс”. У зв'язку з невиконанням зобов'язань по договору відновлюваної кредитної лінії боржником ТОВ “Луганський автомобільний альянс” 09.10.2009 банк, відповідно до умов договору відновлюваної кредитної лінії та договору іпотеки, звернувся до ТОВ “Східноукраїнська бізнес група»та ТОВ “Луганський автомобільний альянс»з претензією - вимогою повернути суму заборгованості за кредитом та попередив про початок процедури звернення стягнення на заставлене майно у разі незадоволення вимог банку.
Претензія банку залишена ТОВ “Східноукраїнська бізнес група” та ТОВ “Луганський автомобільний альянс” без розгляду та відповіді; вимоги банку не задоволені по теперішній час.
Предметом іпотеки є нерухоме майно, що належить банкрутові на праві власності: будівля адміністративного корпусу з підвалами, прибудовами, ганками, тамбуром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. №122, загальною площею 2 185, 5 кв. м., вартістю 5 607 620, 00 грн. (згідно п. 1 договору від 26.11.2007 про внесення змін до договору іпотеки).
Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ “Ощадбанк” в особі філії-Луганського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” та ТОВ “Східноукраїнська бізнес-група” укладений договір іпотеки від 27.02.2007 за реєстром № 515 в забезпечення виконання зобов'язань за договором не відновлюваної кредитної лінії № 53 від 27.02.2007, укладеним між банком та ТОВ “Луганська автотранспортна компанія”. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором не відновлюваної кредитної лінії позичальником ТОВ “Луганська автотранспортна компанія”, банк, відповідно до умов договору іпотеки, звернувся до суду з даною заявою з метою задоволення своїх вимог за рахунок майна банкрута.
Предметом іпотеки є те ж саме нерухоме майно, що належить банкрутові на праві власності: будівля адміністративного корпусу з підвалами, прибудовами, ганками, тамбуром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, буд. №122, загальною площею 2 185, 5 кв. м., вартістю 5 607 620, 00 грн. (згідно п. 1 договору від 26.11.2007 про внесення змін до договору іпотеки).
Судом встановлено, що боржник по справі є майновим поручителем третіх осіб - ТОВ “Луганський автомобільний альянс” та ТОВ “Луганська автотранспортна компанія” боржників за основними кредитними зобов'язаннями.
Ухвалою від 13.05.2010 №12/15б господарський суд Луганської області був затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський автомобільний альянс», ідентифікаційний код 33619323, місто Луганськ, вулиця Оборонная, будинок 122; Ліквідований банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський автомобільний альянс», ідентифікаційний код 33619323, місто Луганськ, вулиця Оборонная, будинок 122; Провадження у справі припинено та скасований мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Станом на 31.05.2010 року реєстр кредиторів за поясненнями у судовому засіданні ліквідатора Кондратенка сформований ще не був. Жодного звіту ліквідатор до суду не надав. Засідання кредиторів не відбувалося до теперішнього часу.
Стосовно змісту правовідносин, які склалися між банком та ТОВ «Східноукраїнська бізнес група». Між банком та ТОВ «Східноукраїнська бізнес група»укладе ний договір іпотеки у забезпечення зобов'язань ТОВ «Луганський автомобільний альянс»за кре дитним договором № 18 від 07.09.2007 року.
Згідно зі ст. З Закону України «Про іпотеку»«Іпотекою може бути забезпечене вико нання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на під ставі договору, що набрав чинності.
Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переваж но перед іншими особами.».
Іпотекою забезпечуються вимоги «за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включа ючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання»Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встанов леній сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкре тний час протягом строку дії основного зобов'язання. (ст..7 Закону України про іпотеку»)
Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. (Ст. 1 «Закону України «Про іпо теку»
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотеко держатель набував право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання. (ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку»)
Майновий поручитель вправі до дня продажу предмета іпотеки чи наступний іпоте кодержатель може виконати основне зобов'язання за боржника Майновий поручитель, який вико нав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми. (ст.. 42 Закону України «Про іпотеку»)
Згідно законодавства України іпотечні правовідносини мають похідний характер та забезпечують дійсні зобов’язання. Договір іпотеки, укладений між банком та ТОВ «Східноукраїнсь ка бізнес група», забезпечує саме грошові зобов’язання, і у разі їх невиконання банк має право за довольнити їх за рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації предмета застави. Договір іпотеки відповідно до законодавства встановлює не зобов’язання, а порядок їх задоволення - за ра хунок конкретного майна іпотекодавця.
Цивільний Кодекс України та Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлює пріоритет вимог, які забезпечені заставою.
Згідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йо го банкрутом» вимоги, забезпечені заставою, задовольняються у першу чергуй
Судом розглянуті вимоги банку у відповідності до чинного законодавства та обґрунтовано їх визнано тому підстав для скасування ухвали Господарського суду від 31.05.2010 року по справі 12/36 не має.
Оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши повноважних та компетентних представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судова колегія визначила, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженого по справі рішення.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 від 09.06.2010 на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2010 у справі № 12/3б залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.05.2010 по справі № 12/3б (суддя – Палей О.С.) залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.
Головуючий суддя Л.Л. Лазненко
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя Р.Є. Якушенко