ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

РІШЕННЯ  

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНО)

02 квітня 2010 року                                                                                                                 м. Чернівці

Шевченківський районний  суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді                Слободян Г.М.

при секретарі                                   Мельник І.В.

за участю позивача  ОСОБА_1 і в її інтересах представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу  № 2 - 1471/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -                  

ВСТАНОВИВ:

       Позивач ОСОБА_1 звернулася і березні 2010 року в суд до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області із позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в обгрунтування якої посилалися на те, що в спірному будинку, розташованому по АДРЕСА_2 м. Чернівці відповідачі тривалий час, а саме біля п"ятнадцяти років не проживають; вона особисто сплачуює комунальні послуги  і несуть усі витрати по утриманню квартири. А, тому просила, визнати відповідачів таким, що втратили право на корстування житлом, а саме - вищенаведеним будинком, із зняттям відповідачів з реєстраційного обліку.

        У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і в її інтересах, за відповідним дорученням, представник ОСОБА_2 підтримали вимоги позову і у наданих суду поясненнях ОСОБА_1 наполягала на їх задоволенні, вказуючи, що на протязі тривалого періоду часу – біля 15 років, зокрема, з 1995 року, відповідачі в спірному будинку не проживають, в будинку відсутні їх відповідні речі. Вона, із іншими членам родини сплачує комунальні послуги. Відповідачі, пояснила, що забезпечені житлом і постійно проживаються на протязі вказаного періоду за адресою – АДРЕСА_1.

    Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також і представник відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області. в судове засідання повторно не з”явилися, будучи належним чином, відповідно повідомленими про день, час і місце розгляду справи, від останніх поступила заява про розгляд справи в їх відсутності; позовні вимоги підтримали в повному обсязі. А, тому, суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутності вказаних відповідачів і зі згоди позивача і в її інтересах представника в заочному порядку, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України, згідно якої «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

  Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 і доповнення до пояснень її представника, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а саме, що відповідно до  витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації  ОСОБА_1 є власником житлового будинку  з належними до нього надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, про що свідчить і договір від 25.12.2006 року купівлі – продажу, нотаріально посвідчений і зареєстрований належним чином та договір довічного утримання від 2.06.1995 року (а.с. 10 - 13)

Згідно довідки про склад сім”ї від 02.03.2010 року № 400 (а.с. 9)  вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак, за цією адресою не проживають. Дане підтверджено і  актом КЖРЕП № 5 від 04.03.2010 року  (а.с. 7).

Доводи позивача про те, що відповідачі мають постійне місце проживання підтверджується довідкою від 02.03.2010р. № 555 про те, що в базі даних Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК Чернівціобленерго відповідач ОСОБА_7 значиться такою, що проживає і їй відкрито особовий рахунок за № 350244 по тупику Плосківському, 2 і з 1990 року здійснюються відповідні платежі (а.с. 8).

 В судовому засіданні позивач пояснила, що відповідачі біля 15років тому назад добровільно залишили будинок по АДРЕСА_2  і  фактично з цього часу, жодного дня в спірному будинку не проживають. Вищенаведене підтверджено належно дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

 У відповідності до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

 Згідно зі ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів-цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини.

Незважаючи на те, що між сторонами не укладався договір найму, а відповідач був вселений у спірну квартиру за згодою власника, як член його сім'ї, суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати ст. 71 ЖК України, оскільки дана норма регулює подібні за змістом правовідносини.

       Статтею 33  Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування.

        За таких обставин, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживають у спірному будинку – АДРЕСА_2 більше визначеного законом строку, а тому, відповідно втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги, суд вважає законними та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Судові витрати, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача, оскільки на підставі ст. 11 ЦПК України, вимоги про їх відшкодування ні у позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялися.

Керуючись ст. ЗЗ Конституції, ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 3-11, ЗО, 60, 208-209, 212- 215 ЦПК України, суд                                                                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку  задовольнити.

        Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком 54 по  вулиці Вашківській м. Чернівці.

       Зобов'язати відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                     Головуючий по справі,

Суддя                                                                                         Слободян Г.М.

Оригінал рішення  знаходиться в цивільній справі № 2 – 1471.