КОПІЯ

Справа №2-1296/10

  З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    29  червня  2010 року                                                                          м.Полтава

    Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді – Кононенка С.Д.,

 при секретарі – Кожедуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних  послуг №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року позивач  звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 946 грн. 26 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 27.03.2000  року з відповідачем було укладено договір №586006 відповідно до якого, підприємство зв’язку зобов’язувалося надавати абоненту послуги телефонного зв»язку, а абонент зобов’язувався оплачувати їх в повному об’ємі, а також договір №3912/а від 20.11.2007 року  про надання ADSL –доступу до мережі ІНТЕРНЕТ.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримала та просила суд стягнути з відповідача  заборгованість за телекомунікаційні послуги,  а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений  у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.

    Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності,  вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.03.2000  року з відповідачем було укладено договір №586006 відповідно до якого, підприємство зв’язку зобов’язувалося надавати абоненту послуги телефонного зв»язку, а абонент зобов’язувався оплачувати їх в повному об’ємі, а також договір №3912/а від 20.11.2007 року  про надання ADSL –доступу до мережі ІНТЕРНЕТ.

Позивач  виконав зазначені умови договору  в повному обсязі, а відповідач  не виконав належним чином умови вищевказаних договорів, порушив термін оплати  наданих послуг, у зв»язку з чим  за період  користування послугами  телефонного зв»язку  та послугою доступу  до мережі ІНТЕРНЕТ  шляхом включення  до порту вузла Інтернет Укртелекому  по абонентській лінії за  допомогою ADSL, з 01.12.2008 року по 31.01.2010 року  виникла заборгованість  у розмірі  881 грн.13 коп.

Крім того, 13.10.2009 року  між ВАТ «Укртелеком» та  ОСОБА_1  було укладено  договір №292/10.09 про розстрочення  платежу , за яким  абонент зобо»язувався  погасити  борг у сумі  487 грн. 09 коп. до 20.01.2010 року  та сплачувати поточні платежі за користування електрозв»язком , а позивач  продовжував надавати  телекомунікаційні послуги. Проте відповідач порушив умови  вказаного договору, борг не погасив, а також не сплачував  поточні платежі за користування  телекомунікаційними послугами. Внаслідок чого  у абонента виникла  заборгованість    у сумі 881 грн. 13 коп.

У зв»язку  з виникненням  заборгованості за отримані послуги ВАТ «Укртелеком» , відповідно до  умов укладених Договорів, припинив  надання відповідачу  телекомунікаційних послуг.

Оскільки відповідач  прострочив виконання грошового зобов»язання , він повинен  відповідно до ст.625 ЦК України, сплатити  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції за весь час прострочення  та три відсотки  річних.

Таким чином, загальна сума заборгованості  становить 946 грн.26 коп.(881 грн.13 коп. сума основного боргу, 52 грн.18 коп. – сума інфляційних  нарахувань, 12 грн.95 коп. – 3% річних з простроченої суми).

Відповідно, до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторонни (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 625, 901, 903 ЦК України,  213 – 215, 224, 228  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ВАТ „Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних  послуг №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1    на користь  ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних  послуг №1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком»   – 881 грн.13 коп. заборгованості за надання послуг зв’язку, 52 грн.18 коп. – сума інфляційних  нарахувань, 12 грн.95 коп. – 3% річних з простроченої суми, а всього 946 грн.26 коп., а також 51 грн. 00 коп. судового збору сплаченого при подачі позову до суду  та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи, а всього –1117 грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

    Заочне рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                       ( підпис )                                            С.Д. Кононенко

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                                   С.Д. Кононенко