КОПІЯ

                                                                                                        Справа  №  2а-1002

                                                                                                2010 р.

                                                   П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 липня   року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :

головуючого  судді                                                             ДРАНЧУКА П.Ю.,

при  секретарі                                                                      ІСКРА А.А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  м.  Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                               В С Т А Н О В И В :

Інспектором ДПС  Кіровоградської роти Буришин Р.Ф.,  28.04.2010 року була винесена постанова Серії ВА № 133654 ,   про  притягнення  ОСОБА_1   до  адміністративної  відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у  вигляді  штрафу  в  розмірі  425   грн.  Відповідно до  постанови  ОСОБА_1 28.04.2010 року о 12 год. 22 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Кіровоград-Кривий Ріг 38, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

           Позивач ,  вважаючи  постанову  незаконною ,  звернувся  до  суду  з  вимогою  її  скасувати ,  посилаючись  на  те ,  що порушень правил дорожнього руху не вчиняв, та пояснив що  дійсно керував вище вказаним автомобілем по а/д Кіровоград - Кривий Ріг-38 км., але фактично проїхавши 20-30 м. після перехрестя де вже розпочалась переривиста смуга розмежування напрямків руху на автодорозі, виконав обгін транспортного засобу , не заважаючи  жодному учаснику руху на даному відрізку автодороги. Тому він вважає що в протоколі відсутні будь-які докази про скоєння порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Представник  відповідача  до  суду  не  з’явився ,  про  дату  розгляду  справи  належним  чином  повідомлений ,  про  що  свідчить  поштове  повідомлення .

Відповідно  до  ч.  4  ст.  128  КАС  України  у  разі  неприбуття  відповідача – суб’єкта  владних  повноважень ,  належним  чином  повідомленого  про  дату ,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неприбуття  розгляд  справи  не  відкладається  і  справу  може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів.

В  матеріалах  справи  є  копія  постанови  про  скоєння  правопорушення                (а. с. 5 ). В постанові  зазначено ,  що  адміністративне  правопорушення,  передбачене       ч.  2  ст.  122  КУпАП  України скоїв  ОСОБА_1  

В  той  же  час  відповідачем  не  надано інших доказів  про скоєння правопорушення позивачем, відсутня схема порушення з прив’язкою до місцевості та відрізку шляху, фотографії автомобіля під час руху, пояснення понятих, очевидців, а  тому  заявлений  позов  підлягає  задоволенню ,  а  постанова  скасуванню .  

Таким чином суд вважає, що  згідно  матеріалів  справи  не  доведена  наявність  в  діях  водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Зважаючи на викладене -  матеріали зібрані з порушенням ст.ст. 251, 122 ч.1 КУпАП.

Згідно  до  ст.  18  ч.  1  п.  2  КАС  України  місцевим  загальним  судам  як  адміністративним  судам  підсудні  усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень ,  дій  чи  бездіяльності  суб’єктів  владних  повноважень  у  справах  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності .

Відповідно  до  ч.  2  ст.  71  КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень ,  дій  чи  бездіяльності  суб’єкта  владних  повноважень  обов’язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення ,  дій  чи  бездіяльності  накладається  на  відповідача ,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову .

Керуючись  ст. ст. 160 – 163 ,  167  КАС  України ,  суд , -

                                    П О С Т А Н О В И В :  

Позов   ОСОБА_1  -  задовольнити.

Визнати дії суб’єкта владних повноважень – інспектора ДПС Кіровоградської  роти ДПС   Буриш Р.Ф., в частині притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою   Серії ВА  № 133654  від 28.04.2010 року  - неправомірними.

  Скасувати як незаконну постанову Серії ВА № 133654  від 28.04.2010 року інспектора  Кіровоградської роти ДПС роти ДПС Буришина Р.Ф. про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1   та накладення на нього адміністративного  стягнення  у  вигляді  штрафу  в  розмірі 425  грн. за  скоєння  правопорушення ,  передбаченого  ч.  2  ст.  122  КУпАП  України.  

Справу  про  адміністративне  правопорушення  провадженням  закрити .

Постанова  може  бути  оскаржена  до  Дніпропетровського  апеляційного  адміністративного суду  відповідно  до  ст.  186  КАС  України.  

Головуючий  суддя ( підпис)

Копія вірно :

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                       П.Ю.ДРАНЧУК