Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа ‡‚ 2-0-87/10
22.07.2010 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – судді Надопта А.А.,
при секретарі – Ребізант І.О.,
за участі заявника-ОСОБА_1.,
представника заявника-ОСОБА_2.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.
Вимоги заяви мотивовані тим, що з 10.03.2003 року заявнику було призначено пенсію за віком. Страховий стаж, обчислений для нарахування пенсії, становив 22 роки 3 місяці та 18 днів, відповідно до даних персоніфікованого обліку УПФ в Виноградівському районі. До даного стажу заявнику не включено ще 5 років, 6 місяців та 19 днів, які він пропрацював в період з 1979 по 1986 роки та та 4 місяці 11 днів у 1996 році, відповідно до трудової книжки. При оформленні його трудової книжки НОМЕР_1 працівником відділу кадрів Новоіванівського цукрокомбінату Харківської області, де заявник працював на сезонних роботах, було допущено помилку в його прізвищі, а саме в трудовій книжці зазначено його прізвище як “ОСОБА_1”, тоді як відповідно до паспорту та свідоцтва про народження він значиться як “ОСОБА_1”.
У зв'язку із тим, що в трудовій книжці при її оформленні допущено помилку то на даний час заявник позбавлений можливості до оформити до пенсії за віком страховий стаж в загальній кількості 5 років 11 місяців.
Заявник ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили суд такі задовольнити.
Представник зацікавленої особи, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні встановлено, що з 10.03.2003 року заявнику було призначено пенсію за віком. Страховий стаж, обчислений для нарахування пенсії, становив 22 роки 3 місяці та 18 днів, відповідно до даних персоніфікованого обліку УПФ в Виноградівському районі. До даного стажу заявнику не включено ще 5 років, 6 місяців та 19 днів, які він пропрацював в період з 1979 по 1986 роки та та 4 місяці 11 днів у 1996 році, відповідно до трудової книжки, однак у зв'язку з відсутністю в той час персоніфікованого обліку то дані про наявність стажу підлягають підтвердженню трудовою книжкою, або довідками з підприємств, де заявник раніше працював. Отримати такі довідки заявник можливості не має, так як дані підприємства на даний час не існують.
Таким чином підтвердити страховий стаж для зарахування відпрацьованих років заявник не в змозі у зв'язку з тим, що при оформленні його трудової книжки НОМЕР_1 працівником відділу кадрів Новоіванівського цукрокомбінату Харківської області, де заявник працював на сезонних роботах, було допущено помилку в його прізвищі, а саме в трудовій книжці зазначено його прізвище як “ОСОБА_1”, тоді як відповідно до паспорту та свідоцтва про народження він значиться як “ОСОБА_1”.
У зв'язку із тим, що в трудовій книжці при її оформленні допущено помилку то на даний час заявник позбавлений можливості до оформити до пенсії за віком страховий стаж в загальній кількості 5 років 11 місяців.
Факт належності трудової книжки НОМЕР_1 виписаної 17.10.1979 року на ім'я ОСОБА_1 доводиться також даними та розрахунком стажу УПФ у Виноградівському районі.
Всі ці розбіжності в написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах створюють йому перепони в оформленні пакету документів на отриманняя пенсії.
На основі вищевикладених обставин, заявникзмушенийзвернутися до суду для встановлення факту що має юридичне значення.
У зв”язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявниці підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу ? трудової книжки НОМЕР_1, виписаної 17.10.1979 року на ім'я “ОСОБА_1”, громадянину ОСОБА_1”, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: Надопта А.А.