Судове рішення #10173414

 

     

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

      Р І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2010 року                                                                                                 м. Чернівці                                                                                                                                                          

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого, судді - Слободян Г.М., при секретарі судових засідань  Мельник І.В., за участю представника  позивача  ПАТ КБ “Приватбанк” Українця О.П., за участю представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного комерційного банку “ПриватБанк”, в особі представника Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_5 про звернення стягнення в рахунок заборгованості за кредитним договором і виселення, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2009 року звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_5 про звернення стягнення, в рахунок заборгованості за кредитним договором і виселення, мотивуючи заявлені позовні вимоги наступним: 14.02.2008 року між позивачем  та відповідачем був укладений кредитний договір № CVRSGK00000010 та 14.02.2008 року відповідач ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 44000 доларів США та 4720,00 доларів США на сплату страхових платежів, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення - 14.02.2018 року. Відповідач ОСОБА_5, будучи особисто ознайомленим з умовами кредитного договору, належним чином взяті на себе зобов’язання не виконував, у зв’язку з чим, за кредитним договором № CVRSGK00000010 від 14.02.2008р., у відповідача, станом на 30.06.2009р. виникла про строчка заборгованість в загальній сумі 46673,48 доларів США, яка складається із: 42422,34 долара США – заборгованості по тілу кредиту; 1814,42 долара США – заборгованості по процентам за користування кредитом; 33,70 доларів США – заборгованості по комісії за користування вищенаведеним кредитом;  149,39 доларів США – пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафні санкції - 32,64 долара США (фіксована частина); 2220,99 доларів США (процентна складова). В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № CVRSGK00000010 від 14.02.2008р. було укладено 15.02.2008 року договір іпотеки № CVRSGK00000010, відповідно до якого, відповідач ОСОБА_5, як іпотекодавець, надав в іпотеку нерухоме майно, зокрема, квартиру, загальною площею 47,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є відповідач. Посилаючись на норми матеріального права (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»), просили, звернути стягнення на вищевказану квартиру на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом її продажу (як предмету іпотеки) позивачу, з укладанням від імені відповідача ОСОБА_5 договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу  та стягнути судові витрати по справі.

      В квітні 2010 р. представником позивача уточнено позовні вимоги в частині суми заборгованості по кредитному договору, зокрема 46673,48 долари США, еквівалентних по курсу долара США, згідно службового розпорядження станом на 26.06.2009 р. № 417/240, і звернення стягнення в рахунок цієї суми заборгованості за кредитним договором № CVRSGK00000010 від 14.02.2008р., укладеним між ЗАТ (нині ПАТ) КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 квартири, належної останньому на праві власності, розташованої АДРЕСА_1, загальною площею 47,40 кв.м. на користь позивача , з укладенням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягну з Державного реєстру прав власності, із наданням ПАТ КБ «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнення судових витрат.

      Відповідно до ухвали суду від 26.03. 2010 року позовні вимоги в частині виселення з квартири по АДРЕСА_1 відповідача – ОСОБА_5, зареєстрованого в даній квартирі, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб при УМВС України в Чернівецькій області, у зв»язку із  клопотанням і наданням відповідної заяви, залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Українець О.П. позовні вимоги в частині звернення стягнення і стягнення судових витрат, повністю підтримав і надав суду пояснення, аналогічні вказаним обставинам у заяві, зокрема, пояснив, що 14.02.2008 року між «ПриватБанком» і відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № CVRSGK00000010 і саме 14.02.2008 року останній отримав кредит в розмірі 48720,00 доларів США, із яких 4720,00 доларів США на сплату страхових платежів, з сплатою 12 відсотків річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за вказаним кредитом. Відповідач мав би відповідно до умов договору щомісячно здійснювати оплату для погашення заборгованості, як по відсотках, так і основному тілу кредиту, однак, в порушення умов кредитного договору, із якими ОСОБА_5 був належним чином особисто ознайомлений, не виконував останні, у зв»язку із чим, станом на 30.06.2009р.  заборгованість по кредиту останнього  склала 46673,48 доларів США, еквівалентних згідно службового розпорядження від 26.06.2009р., по курсу долара США – 35 6132,65 грн. Пояснив, що в забезпечення виконання зобов»язання за вищенаведеним кредитним договором між «ПриватБанком» і відповідачем, 15.02.2008 року було укладено договір іпотеки № CVRSGK00000010, згідно із яким, ОСОБА_5 надав в іпотеку  нерухоме майно – квартиру розташовану у АДРЕСА_1, загальною площею 47,40 кв.м., належної на праві власності відповідно до договору купівлі – продажу, належним чином зареєстрованого нотаріально і внесеного в електронний Реєстр прав власності нерухомого майна.  Відповідно до ч.1. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержателя вправі задовольнити свої вимоги  за основним зобов»язанням шляхом  звернення стягнення на предмет іпотеки і згідно із ст. 39 цього ж Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів  або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь – якій особі – покупцеві. Просив, заявлені вимоги, з уточненням задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог, із уточненнями, заперечував, повністю підтримуючи обставини, викладені у запереченнях свого довірителя, пояснив, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» з 2009 року почав грубо порушувати права ОСОБА_5 та умови кредитного договору, шляхом збільшення  відсоткової ставки по кредитному договору. Просив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення звернення на предмет виниклої заборгованості по кредитному договору № CVRSGK00000010 від 14.02.2008 року позивачу відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, заслухавши пояснення, як представника позивача, так і представника відповідача, об»єктивно дослідивши і оцінивши належні і допустимі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

      Судом, належними доказами по справі встановлено, що 14.02.2008 року відповідачу ОСОБА_5 Закритим акціонерним товариством КБ «ПриватБанком» було надано, на умовах строковості і повернення згідно укладеного між останніми, кредитного договору № CVRSGK00000010 від 14.02.2008 року, грошові кошти (кредит),  у розмірі 44000,00 доларів США на придбання нерухомості також кошти у розмірі 4720,00 доларів США на сплату страхових платежів, терміном до 14.02.2018 року, із сплатою відсотків за користування кредитом, відповідно у розмірі 12%  та 1 % на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатою щомісячного платежу в сумі 648 доларів США (а.с.4 – 6). Відповідно до вказаного договору,  особисто ознайомившись та погодившись із умовами надання банківських послуг (кредиту), правилами користування кредитом та тарифами банку, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_5, допустив порушення вимог виконання взятих на себе зобов’язань відносно погашенню кредиту, із нарахованими відсотками, комісією і пені. Відповідно до кредитного договору, відповідач ОСОБА_5 кожного місяця зобов’язувався сплачувати: грошові кошти (кредит) із сплатою відсотків. Банк виконав свої зобов’язання перед відповідачем, однак ОСОБА_5 кредитні зобов’язання щодо сплати відсотків і кредитних коштів, перед банком своєчасно не виконував, внаслідок чого, як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.02.2008 року, заборгованість ОСОБА_5 становить 44419,85 грн. (а.с.3).

Судом встановлено, крім наведеного, що між Закритим акціонерним товариством КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_5 (а.с. 7-9) 15.02.2008 року уклали договір іпотеки  № CVRSGK00000010, належним чином нотаріально посвідчений, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_5 надав в іпотеку нерухоме майно – квартиру загальною площею 47,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5, будучи особисто ознайомлений із вказаним договором іпотеки, не заперечував відносно його умов прав і обов»язків, а також і звернення стягнення  і реалізації предмету іпотеки, у разі невиконання вимог кредитного договору від 14.02.2008 року № CVRSGK00000010 (а.с. 4); не заперечував і відносно умов договору іпотеки, яким передбачено, що у випадку невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель (тобто позивач), вправі задовольнити свої вимоги за основним кредитним договором, зобов’язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А, як було встановлено в судовому засіданні предметом іпотеки є квартира розташована АДРЕСА_1 (а.с. 7-9). Дана квартира відповідачу ОСОБА_5 належить на праві договору купівлі – продажу від 14.02.2008 року, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації, а також витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 в тому, що керівництвом позивача його довірителя не було повідомлено про збільшення відсоткової ставки, що призвело до порушення виконання ОСОБА_5 сплати відсотків і кредиту за кредитним договором № CVRSGK00000010 від 14.02.2008 року, спростовуються поясненнями наданими в судовому засіданні представником позивача, а також відповідними листами за підписом голови Правління ПриватБанку на ім.»я ОСОБА_5 про збільшення відсоткової ставки, зокрема, відповідно від 31.12. 2008 року за № 20.1.3./6 – 45999 та від 29.09.2008 р. за № 20.1.3.26 – 22855/6858, а також і зверненням ОСОБА_5 до голови правління ПриватБанк відносно збільшення відсоткової ставки тільки в квітні 2009 року. Останнім і його представником не доведено в судовому засіданні факту звернення  до керівництва ПриватБанку  у 2008 році., як на це вказує представник відповідача.  Про те, що ОСОБА_5 належним чином був обізнаний із умовами, як кредитного договору від 14.02.2008 року, так і іпотечного договору від 15.02.2008 року, не заперечував в судовому засіданні представник відповідача, як і фактичного того, що дійсно в його довірителя ОСОБА_5 перед позивачем ЗАТ КБ ПриватБанком виникла прострочка у виконанні взятих на себе кредитних зобов»язань за вищенаведеним кредитним договором.

Таким чином, суд, вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанку», а відповідно до дослідженого протоколу № 18 загальних зборів  акціонерів Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 30.04.2009 року останній було перейменовано в публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»  підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 526 ЦК України, відповідач повинен був виконувати взяті на себе зобов’язання, відповідно до умов договору.

 До  відносин   за   кредитним   договором   застосовуються положення  параграфа  1  цієї глави,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави.

 Відповідно до ст. 1054 ЦК України «за  кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором   застосовуються положення  параграфа  1  цієї глави,  якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

 Згідно статей 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач ОСОБА_5 свої зобов’язання перед банком належним чином не виконував. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, кредитор має право достроково вимагати повернення  всієї суми кредиту.

Статтею 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги заш основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та згідно ст. 39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки судом визначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь – якій особі – покупцеві.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а також згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, а саме в повернення судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення від 23.03.2009р. в сумі 1700 та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді, за платіжним дорученням від 23.03.2009р. в сумі 30 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 213-215 ЦПК України; ст.ст. 526, 589,  590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

   Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року № CVRSGK00000010 в розмірі 44000 доларів СЩА, що у перерахунку по курсу Національного банку України, станом на 26.06.2009р. становить 35 6132,65 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 15.02.2008 року № CVRSGK00000010 на квартиру № 50 загальною площею 47,4 кв.м., розташованої у будинку № 2а по вул.. Гайдара м. Чернівці, належну на праві приватної власності ОСОБА_5, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанком», із укладенням від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності і наданням банку повноважень, необхідних для здійснення продажу.

 Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 розрахунковий рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі  1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                                                    Слободян Г.М.

               

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація