ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

              В И Р О К                

                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2010 року                                                                              м. Чернівці                      

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді:   Слободян Г.М.

при секретарі                             Мельник І.В.

за участю прокурора                Воловідника Р.

за участю адвокатів                  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю законного представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу № 1 - 63/2010 по обвинуваченню:

                ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, румуна, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1; раніше судимого:  05.12.2001 року Першотравневим районним судом по ст. 296 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі,  - у вчиненні злочину передбаченого  ст.ст. 289ч.2, 189ч.2, 357 ч.3, 190ч.2, 309 ч.1 КК України;

              ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернівці, румуна, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого 23.06.1993 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.2, 144 ч.3, 117 ч.3 та 118 ч.2  КК України до 8-ми років позбавлення волі, - у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289ч.2, 189ч.2, 187ч.1, 190ч.2 КК України, -

             ОСОБА_8,   ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_3; українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Першотравневим районним судом  м. Чернівці 27.06.2002 р. за ст.ст. 122 ч.1, 263 ч.1 КК України; 01.12.2003 року; Шевченківським районним судом  м. Чернівці за ст. 189 ч.1 КК України до 1 року 9 міс. обмеження волі, - у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 289ч.2, 189ч.2, 263 ч.1 КК України, -

                         ВСТАНОВИВ:

        Підсудний ОСОБА_4 15 вересня 2008 року, вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_8, особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 на квартирі останнього, повідомивши всім про свої наміри заволодіння майном ОСОБА_9, особисто не перебуваючи у будь-яких цивільно-правових стосунках ні з останнім, ні з ОСОБА_10 від якої попередньо дізнався про борги ОСОБА_9 перед останньою в загальному розмірі 46000 грн., діючи спільно та за попередньою домовленістю о 21 годині 30 хвилин прибули на перехрестя вул.. Української та Шевченка м. Вижниця Чернівецької області, де зустрівшись з ОСОБА_9, діючи у відповідності до раніше обговореного плану, поставили перед ОСОБА_9 вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 46000 грн. погрожуючи останньому вбивством, застосувавши при цьому насильство, що виразились у нанесенні ударів по різних частинах тіла і спричиненні  ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень. Надалі, бажаючи доведення злочинних намірів до кінця, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та особа, відносно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, транспортували   ОСОБА_9 на його автомобілі марки „БМВ-316”, державний номер НОМЕР_1 у м. Чернівці, де разом з останнім, прибувши до приміщення бару „Цимес”, розташованого по вул. Гакмана, 3, де вживши спиртні напої, повторно пред’явили ОСОБА_9 вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 46000 грн. Останній, боячись погроз зі сторони ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та особи, відносно якої справу виділено в окреме провадження, діючи на вимогу останніх, ОСОБА_9 15 вересня 2008 року, о 23 год. передав в рахунок суми, що вимагалася грошові кошти в сумі 1500 грн., повернення решта суми коштів призначивши на 19.09.2008 року.

         Крім цього, підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в попередній змові з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 15 вересня 2008 року о 21 годині 30 хвилин прибувши на перехрестя вулиць Української та Шевченка в м. Вижниця Чернівецької області, зустрівшись з потерпілим ОСОБА_9, згідно обговореного попередньо плану, маючи намір заволодіння не тільки коштами ОСОБА_9, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_12, ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, застосовуючи насильство, що виразилось в спричиненні ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень, всупереч волі останнього, протиправно вилучили у нього автомобіль марки „БМВ-316”, державний номерний знак НОМЕР_1, користувачем був ОСОБА_9 З цією метою, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сівши за кермо даного транспортного засобу, інші утримували ОСОБА_9 в салоні цього ж автомобіля, не даючи останньому можливості контролювати свій автомобіль, після чого,  разом із ОСОБА_9 приїхали в місто Чернівці, до приміщення бару „Цимес”. Надалі, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження передав автомобіль „БМВ-316”, державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_9 ОСОБА_4, який розпорядився ним на власний розсуд, зокрема, перегнавши на стоянку перехрестя вулиць Удонова та Сагайдачного в м. Чернівці та 17.09.2008 року продавши його ОСОБА_14 і ОСОБА_6,   вартість якого на вказаний момент складала 29706, 37грн

        Крім цього, 15.09.2008 року, біля 23 годин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні бару „Цимес”, що розташований по вул. Гакмана, 3 в м. Чернівці, де в той час, крім нього знаходився і ОСОБА_9, після розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, незаконно заволодів документами ОСОБА_9, які останній носив при собі, зокрема: паспортом громадянина України на ім’я ОСОБА_9, НОМЕР_4; - закордонним паспортом громадянина України на ім’я ОСОБА_9 НОМЕР_2; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3  на автомобіль марки „БМВ-316”, реєстраційний номер НОМЕР_1  на ім’я  гр. ОСОБА_15; - дорученням серії ВЕТ № 725300 від 08.08.2007 року на право розпорядження автомобілем марки „БМВ-316”, реєстраційний номер НОМЕР_1 від імені ОСОБА_15 на ім’я  гр. ОСОБА_16; -  дорученням серії ВЛА № 653041 від 18.10.2007 року на право розпорядження автомобілем марки „БМВ-316”, реєстраційний номер НОМЕР_1 від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на ім’я ОСОБА_9; - посвідченням водія на ім’я ОСОБА_9, НОМЕР_5; - талоном попередження до посвідчення водія на ім’я ОСОБА_9, НОМЕР_6, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

          Надалі, ОСОБА_4 незаконно заволодівши автомобілем марки „БМВ-316”, д.н. НОМЕР_7, належного ОСОБА_9, маючи при цьому у своєму розпорядженні усі необхідні реєстраційні документи на вказаний автомобіль, а також і документи, що засвідчують особу ОСОБА_9,  вирішив розпорядитись транспортним засобом на свою користь. З цією метою, ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно,  попередньою домовленістю знайшли ОСОБА_16, який крім ОСОБА_9 є також законним користувачем наведеного вище автомобіля,  пред»явивши останньому усі реєстраційні документи на даний автомобіль, увівши в оману ОСОБА_16, запевнивши, що ОСОБА_9 надав їм усний дозвіл на право розпорядження вказаним автомобілем, 17 вересня 2008 року отримавши від ОСОБА_16 генеральне доручення на право користування і розпорядження  автомобілем БМВ 316 державний НОМЕР_8 на ім.»я ОСОБА_6 та  ОСОБА_14, після чого, прибувши на перехрестя вулиць Удонова та Сагайдачного м. Чернівці, о 13 год. 20 хв. відчужили ОСОБА_14, який діяв також від імені гр. ОСОБА_6 автомобіль „БМВ-316”, номерний знак НОМЕР_1, отримавши від ОСОБА_14 кошти в розмірі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 17.09.2008 року складало - 33964 грн., розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши, при цьому потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_6 значної шкоди.

        Крім цього, 19 вересня 2008 року о 16.05 год. після затримання ОСОБА_4 біля будинку №24 по вул. Драгоманова в м. Чернівці,  в ході проведення його особистого огляду було виявлено та вилучено подріблену речовину, яку він незаконно придбав, зберігав і носив при собі без мети збуту, рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабісом, вагою 16,8 грам.

       Крім наведеного вище, ОСОБА_7 15 вересня 2008 року о 21.30 год., перебуваючи на перехресті вулиць Української та Шевченка м. Вижниця Чернівецької області, де спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи автомобілем марки „БМВ-316”, державний номер НОМЕР_1, належний на праві користування ОСОБА_9,  при транспортуванні його разом із останнім, в салоні вказаного вище транспортного засобу, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні знаходився потерпілий ОСОБА_17, якого ОСОБА_7 утримував спочатку рукою за шию, а потім паском безпеки. Рухаючись трасою Чернівці - Вижниця, в районі села Чорторія Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_7, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, перебуваючи ще в салоні вказаного вище автомобіля почав погрожувати ОСОБА_17 застосуванням відносно нього насильства,  що є небезпечним для життя та здоров’я, яке виразилося у  погрозах зламати шийні подзвони, після чого, наказавши ОСОБА_17 передати йому наявне у нього майна, ОСОБА_17 реально сприймаючи погрози виклав на панель автомобіля сонцезахисні окуляри, вартістю 50 грн. та пачку цигарок „Честерфілд”, вартістю 4 грн., після чого, ОСОБА_7 наказав передати йому мобільний телефон потерпілого.  За відсутності останнього, ОСОБА_7, після зупинки транспортного засобу, витягнувши ОСОБА_17 із салону автомобіля, наніс йому один удар в область грудної клітки, спричинивши останньому фізичну біль. Повернувшись до машини, разом з іншими поїхав в сторону м. Чернівці.

          19 вересня 2008 року в 16 год. 05 хв. при затриманні працівниками міліції ОСОБА_8 біля будинку №24 по вул. Драгоманова в м. Чернівці, в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено незаконно придбаний обріз мисливської рушниці та 32 набої, які, відповідно є вогнепальної зброєю та відносяться до баєприпасів, які останній незаконно без відповідного дозволу зберігав та носив  біля себе.

         Підсудний ОСОБА_4, будучи допитаним в судовому засіданні свою вину в пред»явленому звинуваченні не визнав і надав показання про те, що у вересні місяці 2008 року через рідного брата ОСОБА_18 познайомився із ОСОБА_10, мешканкою м. Вижниця Чернівецької області, який розповів йому про те, що в останньої є проблеми із поверненням своїх грошових коштів, які вона взяла в кредит для свого знайомого і той їх не повертає. Знаючи, що має їхати у м. Вижницю у власних справах, вирішив посприяти ОСОБА_10 у вирішенні її проблеми, для чого у брата ОСОБА_19 взяв номер її мобільного телефону і передзвонивши ОСОБА_10, остання повідомила йому, що 50.000 грн. надала ОСОБА_9 і при цьому ніяких розписок в нього не брала. 15.09.2008 року, за відсутності своєї машини, він пішов до знайомого ОСОБА_7 з проханням надати йому тимчасово для поїздки в м. Вижницю автомобіль. Під час розмови з ОСОБА_7, де вже на той час знаходився ОСОБА_20, а згодом і підійшов ОСОБА_8, розповівши їм, що їде в м. Вижницю для зустрічі із дівчиною, останні погодилися поїхати разом з ним за компанію. По дорозі розмовляли про життя і прибувши до м. Вижниці у вечірній час на перехрестя вулиць Української і Шевченка, біля магазину, в обумовленому місці він зустрівся із ОСОБА_10, під час розмови, остання повідомила, що в метрах 20 під»їхала машина ОСОБА_9; після чого він зустрівся з останнім і почав розмовляти з приводу боргів перед ОСОБА_10 В цей час, з транспортного засобу, на якому він і інші приїхали, вийшли – ОСОБА_20 та ОСОБА_8, оскільки останній впізнав ОСОБА_9 як старого знайомого і приєдналися до них в розмові. ОСОБА_9 не заперечуючи того, що дійсно має перед ОСОБА_10 борги сказав, що в нього у наявності є автомобіль «БМВ», якого він бажає продати і за виручені кошти розрахується з останньою. При цьому, він запропонував ОСОБА_9 вирішити питання з відчуженням автомобіля невідкладно, пояснивши що в м. Чернівці у нього є знайомі, які займаються продажем транспортних засобів. Спочатку ОСОБА_9 не погоджував їхати в м. Чернівці, однак згодився, після чого він, сів за кермо автомобіля ОСОБА_9, останній присів на заднє сидіння за водієм, позаду за переднім пасажирським сидінням сів ОСОБА_8, оскільки на передньому пасажирському сидінні (біля водія) сидів незнайомий їм чоловік і дрімав. ОСОБА_20 з ОСОБА_10 пішли до джипу, на якому вони приїхали, де на той час був і ОСОБА_7 Всі разом поїхали в м. Чернівці, де по приїзду, він з ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_7,  також і ОСОБА_9, в руках якого була папка з документами, пішли до кафе «Цимес», розташоване по вул.. Гакмана, 3 м. Чернівці. Замовивши в окремій кабінці вечерю, розмова про борги перед ОСОБА_10 продовжувалася. Надалі, він за власні кошти викликав ОСОБА_9 таксі і відправив до м. Вижниці, при цьому автомобіль марки БМВ - 316 залишився біля кафе «Цимес». В подальшому, він передзвонивши своєму знайомому ОСОБА_14, при зустрічі повідомив про наявність автомобіля, який підлягає продажу. Домовившись про ціну купівлі автомобіля БМВ 316 – 7000 доларів США, ОСОБА_14 йому передав 1500 доларів США завдатку, іншу суму мав дати 19.03. 2008р. Оформивши відповідні доручення, транспортний засіб БМВ 316, був переоформлений і відчужений останньому, не повідомивши при цьому, що законним користувачем автомобіля є ОСОБА_9  

        19.09.2008 року зустрівшись із ОСОБА_8, ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження усі разом поїхали відпочивати в ресторан «Рандеву», що знаходиться у м. Чернівці по вул.. Драгоманова. Біля 16 годин повертаючись з останнього він разом з іншими був затриманий працівниками міліції і при його обшуку в нього з кармана було вилучено «травку», яку йому підкинули самі ж працівники міліції. Після чого, усі були доставлені до відділення міліції.  Просив його суворо не карати.

          Підсудний ОСОБА_7, будучи допитаним в судовому засіданні надав показання про те, що злочинів, інкримінованих йому обвинуваченням він не вчиняв, всі вони відносно нього «сфабриковані» працівниками міліції. Пояснив, що 15.09.2008 року, він прийшовши додому до ОСОБА_20, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, застав там вже ОСОБА_8 та згодом туди ж прийшов і ОСОБА_4 Разом пили каву і в розмові, останній повідомив, що йому необхідно поїхати в м. Вижницю на зустріч із якоюсь жінкою. Запропонувавши йому і іншим поїхати разом з ним, він погодився, оскільки був вільний і йому необхідно було десь «убити час». Сівши до автомобіля - джип ОСОБА_20, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на заднє сидіння він з іншими приїхали в м. Вижницю, де на одній з вулиць, якої не пам»ятає вийшов ОСОБА_4 і зустрівшись з жінкою розмовляв. Через деякий час, з машини вийшов ОСОБА_8 і ОСОБА_20, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження і на вулиці розмова продовжилася між останніми ОСОБА_4, дівчиною і якимось чоловіком хвилин 10 – 15, після чого, повернувшись до машини ОСОБА_4 сказав, що їдемо в м. Чернівці. Жінка сіла на переднє пасажирське сидіння біля водія і вони поїхали, за ними слідом рухався автомобіль БМВ – 316, за кермом якого був ОСОБА_20 Що відбувалося в цій машині йому не відомо, оскільки він ні під час розмови, ні по дорозі, коли в одному з сіл машини зупинилися, з автомобіля – джип не виходив. По приїду в м. Чернівці разом з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_20 та його не знайомим чоловіком, в руках якого була папка зайшли в бар «Цимес», що по вулиці Гакмана м. Чернівці, де замовили вечерю, під час якої між собою спілкувалися ОСОБА_4 і незнайомий чоловік, як пізніше йому стало відомо це був ОСОБА_9 В суть розмови практично не розумів, так як часто розмовляв по телефону, а згодом пішов з бару, в якому ще залишалися ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 В подальшому, через днів два при зустрічі з ОСОБА_4 останній запитав чи немає в нього знайомих на Калинівському авто ринку м. Чернівці. Згадавши про ОСОБА_16 і знайшовши номер його мобільного телефону, він останньому передзвонив і домовився про зустріч на Калинівському ринку м. Чернівці. Приїхавши туди разом з ОСОБА_4, останній ОСОБА_16 показував якісь документи і вони між собою про щось розмовляли. Згодом він дізнався що автомобіль БМВ 316, яким користувався ОСОБА_9 був проданий, будь – якої участі в його продаж він не приймав. 19.09.2008 року разом із ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_20 поїхали відпочити в ресторан Рандеву що по вул.. Драгоманова м. Чернівці, після виходу з якого як він, так і інші були затримані працівниками міліції. Вважаючи себе не винним, просив його по суду виправдати.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 надав покази про те, що тривалий період часу знайомий з ОСОБА_4, ОСОБА_20 15.09.2008 року він в другій половині дня прийшов до ОСОБА_20 додому для розмови у приватних справах. Згодом туди прийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_4, усі разом пили каву, під час розмови, ОСОБА_4 просив у ОСОБА_20 дозволу взяти автомобіль – джип, щоб поїхати в м. Вижницю на зустріч з жінкою. Останній не погоджувався на це і всі вирішили поїхати разом (покататися) до Вижниці. Сівши до автомобіля – «Тайота Рав – 4», право користування яким мав ОСОБА_20 по дорозі розмовляли про життя. По приїзду до м. Вижниця, десь в центрі, ОСОБА_4 вийшов з машини і підійшов до якоїсь жінки, з якою розмовляв, потім до них приєднався чоловік, в якому вн упізнав ОСОБА_9 Вийшовши разом з ОСОБА_20 з машини, вони підійшли ближче; він привітався з ОСОБА_9, оскільки знав його як такого із яким перебував у 1990-х роках в слідчому ізоляторі. Через ще певний проміжок часу, вирішили всі їхати в м. Чернівці. ОСОБА_4 з жінкою сіли в транспортний засіб ОСОБА_20, а останній з ним і ОСОБА_9 сіли в автомобіль БМВ – 316, на якому приїхав останній. Коли сідали в машину, на передньому сидінні біля водія сидів незнайомий чоловік, тоді він присів в машину позаду за сидінням цього чоловіка, ОСОБА_9 сів за кермо, а ОСОБА_20 на пасажирське сидіння позаду за водієм.

Їдучи в м. Чернівці, за автомобілем ОСОБА_20, по дорозі, незнайомий чоловік, як він зрозумів був у нетверезому стані постійно хитався і він його сзаді притримував за плече; в метрах 50 не більше, в їх машині пробило колесо. Усі зупинилися, ОСОБА_20 передзвонив і повідомив про це ОСОБА_4 В цей же період незнайомий чоловік вийшов з машини і пішов. Поклавши запаску, усі знову поїхали в м. Чернівці, де по приїзду заїхали в бар «Цимес» розташований по вул.. Гакмана поїсти. Замовивши вечерю в окремій кабінці, розмовляли про «життя», після чого з бару пішли першими ОСОБА_20 і ОСОБА_7; він з ОСОБА_4 і ОСОБА_9, який був у неадекватному стані вийшли на вулицю, де ОСОБА_4 зупинивши таксі посадив в нього ОСОБА_9 і відправив до м. Вижниці. Повністю заперечував нанесення будь – яких тілесних ушкоджень, як з свого боку, так і з боку інших, як ОСОБА_9, так і незнайомому чоловікові, як пізніше йому стало відомо це був ОСОБА_17 19.09.2008 року він з ОСОБА_4, ОСОБА_20 та ОСОБА_7 зустрівшись, поїхали відпочивати в ресторан «Рандеву», що у м. Чернівці по вул.. Драгоманова, де він і інші знявши верхній одяг, замовили обід, під час якого він звернув увагу, що незнайомі йому люди дивляться в їх сторону. Після виходу з ресторану, як його, так і інших було затримано працівниками міліції та під час його огляду, сзаді, з штанів було вилучено обріз мисливської рушниці та дві коробки з патронами, які на його, думку були підкинуті працівниками міліції. Не визнаючи себе винним у пред»явленому йому обвинуваченні, просив по суду його виправдати.

         Не визнання підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_22 своєї вини у пред»явлених їм, відповідно звинуваченнях, суд розцінює, як обрану ними лінію захисту і бажання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне і таким, що спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема – показаннями потерпілих, свідків, письмовими матеріалами справи.

        Так, зокрема, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання про те, що співмешкав з ОСОБА_10, а після розриву їх відносин, тривалий період часу з нею не спілкувався.  У 2007 року ним було придбано   по дорученню у ОСОБА_16 автомобіль НОМЕР_3 за 6500 доларів США. Оформляючи документи на своє ім»я, як вже третьої особи, з ОСОБА_16   в нього була домовленість, що у разі необхідності продажу ним автомобіля, останній, від імені власника, маючи повноваження за генеральним дорученням, зможе оформить на покупця відповідне генеральне доручення. Пояснив, що проживаючи у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_10, він для ремонту автомобіля і подальшого зайняття бізнесом, домовився, з останньою, що вона оформляє в банку кредити, і за отримані кошти він полагодить автомобіль, кошти буде повертати частинами. Отримавши кілька разів грошові кошти від ОСОБА_10, він їх витрачав, як на ремонт машини, так і на інші необхідні потреби; в подальшому через непорозуміння, він з ОСОБА_10 розстався.  15 вересня 2008 року у вечірній період часу, на прохання ОСОБА_10 він їй зателефонував на якісь названий нею телефон і остання попросила його зустрітися на перехресті вул. Шевченка та Української в м. Вижниця для розмови з приводу повернення коштів. В цей час з ним був його знайомий ОСОБА_17 Приїхавши з останнім на вказане місце, він побачив ОСОБА_10, а неподалік, в кількох метрах був припаркований джип. Йдучи до останньої, до нього підійшов незнайомий чоловік, а згодом приєдналися ще двоє і повишеним тоном сказали сідати в машину. Сівши на заднє сидіння в салон його автомобіля, за кермо сів незнайомий йому чоловік, інший сів в машину з другого боку на сидіння заднє за пасажирським, а ОСОБА_17 залишався сидіти в переді на сидінні пасажирському біля водія. По дорозі незнайомі особи вели жорстку розмову за повернення грошових коштів в розмірі 46000 грн. ОСОБА_10 Г.М.  Проїхавши м. Вижниця, в с. Чорторія, Кіцманського району, автомобіль зупинили,  ОСОБА_17 висадивши з машини, надалі поїхали в м. Чернівці, де заїхали в бар,  у якому саме місці йому не було відомо, так як м. Чернівці знає погано. В окремій кабінці, поруч з ним сиділо четверо чи п»ятеро незнайомих йому чоловіків, один із яких, невисокого зросту, що сидів поруч вів розмову про повернення грошей ОСОБА_10 до 19 числа. Із собою в нього, в руках була папка, де знаходилися його паспорти, документи на машину та інші папери, які були в нього забрані незнайомим чоловіком. Між собою незнайомці спілкувалися по кличках. Надалі, після жорсткої  розмови, його вивели на вулицю і  посадили в таксі, де по дорозі,  він виявив відсутність грошей в сумі 1500 грн. В подальшому, 19 вересня 2008 року йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа сказавши, що усі документи знаходяться на вулканізації по вул. Галицький Шлях. Забравши документи, в другій половині дня по телефону незнайомий чоловік сказав перерахувати боргові гроші в розмірі 47000 грн. на повідомлений СМС рахунок. Не зробивши цього, він звернувся до працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання про те, що разом із ОСОБА_23 займається купівлею продажем транспортних засобів на Калинівському ринку у м. Чернівці. ОСОБА_24 на початку вересня 2008 року, точної дати не пам»ятав дізнався, що є можливість придбання автомобіля БМВ 316 по низькій ціні. Прийшовши на ринок, ОСОБА_14 показав йому автомобіль, повідомивши його вартість у 7000 доларів США. Вирішивши придбати даний автомобіль попалам, він ОСОБА_14 залишив свої паспортні дані і доручив займатися покупкою машини. В подальшому, він передав ОСОБА_14 свою частину грошей – 3500 доларів США, а згодом останній приїхав на автомобілі БМВ 316 і показав генеральне доручення. Знявши автомобіль з обліку в МРЕВ  і отримавши нові номерні знаки, почали готувати транспортний засіб для ремонту, на який фактично ним з ОСОБА_14 було витрачено біля 2500 грн. 19.09.2008 року до нього додому приїхали працівники міліції і запропонували з ними пройти в УМВС України в Чернівецькій області, де повідомили, що автомобіль БМВ 316 є краденим і їм проданий незаконно;  цей же день машину вилучили з документами. Про останнє йому відомо не було, а тому, вважаючи себе добросовісним набувачем транспортного засобу, просив задовольнити в повному обсязі заявлений ним цивільний позов.

Будучи допитаним в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_17 повністю підтримуючи надані ним під час досудового слідства показання, пояснив, що 15 вересня 2008 року він зустрівшись із ОСОБА_9, його знайомим поїхали на вул.. Українську в м. Вижниця Чернівецької області. По приїзду, ОСОБА_9 вийшов на вулицю, він залишався в машині, сидячи на передньому сидінні біля водія. До останнього на вулиці, де стояла жінка з м. Вижниці на ім.»я ОСОБА_10, підійшли якісь незнайомі чоловіки, відвели за ліхтар і про щось розмовляли, розмахуючи руками; розмови він не чув. Через деякий час, ОСОБА_9 і ще з трьома чоловіками сіли в машину, при цьому один із чоловіків сів за кермо, інший позаду нього на заднє пасажирське сидіння. Всі разом поїхали з м. Вижниці в сторону м. Чернівців. По дорозі розмова відбувалася між незнайомими чоловіками і ОСОБА_9 за борги останнього в сумі 12 тисяч доларів США якісь жінці з м. Вижниці, яка їх отримала в кредит. По дорозі він мовчав, а коли намагався втрутитися в розмову і повертатися, чоловік що сидів позаду нього утримував його плече не даючи можливості повернутися і рухатися взагалі, а потім і ременем безпеки. Надалі, щось із незнайомих чоловіків запитав чи є в нього якісь речі і мобільний телефон; відповівши, що телефону немає, він з кишені достав пачку цигарок і разом з сонцезахисними окулярами поклав їх на панель машини. В районі селі Чорторія Кіцманського району, автомобіль зупинився, з машини вийшов незнайомий чоловік і відчинивши перед ним дверцята сказав виходити на вулицю. Вийшовши на вулицю, чоловік що сидів на задньому сидінні пересів на переднє. Надані, він пішов на зупинку автобуса і поїхав додому. Не заперечував, що розмова в машині відбувалася жорстко на підвищених тонах, він постійно був у психологічному напруженні, сильно наляканий тим, що відбувалося, так як один з чоловіків в машині наніс йому удар по обличчю і сказав сидіти тихо; відносно ОСОБА_9 то йому висловлювали погрози з приводу повернення боргу жінці в розмірі 46.000 грн. В подальшому, пізно увечері до нього додому прийшов ОСОБА_9 і розповів, що в нього під погрозами вимагають гроші, які останній мав би повернути протягом тижня.

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_14 (т.2 а.с. 38) вбачається, що він є приватним підприємцем і займається продажем потриманих автомобілів. Його компаньйоном є ОСОБА_25. Разом вони купляють потримані автомобілі, ремонтують їх та потім продають на автомобільному ринку м. Чернівці. 17 вересня 2008 року зранку він  перебував на авторинку по вулиці Калинівській м. Чернівці. Біля 10 годин 30 хвилин до нього на мобільний телефон подзвонив знайомий ОСОБА_4, якого він знає на протязі тривалого періоду часу по прізвиську „Кобан”. Валерій запропонував купити у нього легковий автомобіль мари „БМВ-316”, 1992 року випуску, варість якого зі слів останнього становила - 7000 доларів США. Повідомивши, що його ціна влаштовує, він в останнього запитав де можна оглянути автомобіль, на що ОСОБА_4 відповів, що автомобіль знаходиться на автостоянці по вулиці Удонова м. Чернівці. Про дану розмову в телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 і разом з останнім оглянули автомобіль БМВ 316 вишньового кольору, після чого він зателефонував ОСОБА_4  і запитав чи буде він купувати транспортний засіб; погодившись вони обговорили деталі переоформлення машини. Отримавши від ОСОБА_6 паспортні дані і передавши їх ОСОБА_4, він маючи при собі кошти, о 13 год. на перехресті вулиць Удонова та Сагайдачного, де стояв автомобіль, зустрівся із ОСОБА_4 неподалік якого знаходився йому знайомий - ОСОБА_20. Передавши гроші в сумі 1500 доларів США, отримавши від ОСОБА_4 ключі від машини, документи на транспортний засіб, а саме генеральне доручення на ім.»я ОСОБА_6, перевіривши їх і домовившись з ОСОБА_4 про передачу решта суму коштів – 5500 доларів США після продажу автомобіля, він поїхав до ОСОБА_6, разом з яким зняли вказаний автомобіль з обліку в МРЕВ ОСОБА_26 на підставі отриманих документів. 19 вересня 2008 року вказаний автомобіль був вилучений у нього та у гр. ОСОБА_6 працівниками міліції, як незаконно проданий.

Свідок ОСОБА_10 будучи допитаною в судовому засіданні, повністю підтримуючи раніше надані під час досудового слідства свої показання, суду пояснила, що проживає в м. Вижниця Чернівецької області медичною сестрою в лікарні. На протязі тривалого періоду часу, вона співмешала з ОСОБА_9, із яким познайомилася в наркологічному кабінету лікарні м. Вижниці, фактично мала з останнім спільні справи і для якого в різних банках отримавши кредит передала грошові кошти загальною сумою біля 45.000 грн. В червні – липні місяці 2008 року будучи в м. Чернівці і перебуваючи в барі, в черговий раз зателефонувала ОСОБА_9 про повернення коштів, отримавши відповідь від останнього, що він їй нічого не винен, вона розстроїлася. В цей час до неї за столик підсів незнайомий чоловік середнього зросту, плотної статури, на вигляд років 35 – 40; назвавшись іменем ОСОБА_11, запитав, хто її образив. Розповівши незнайомому чоловіком про свої проблеми, вони обмінялися телефонами і домовилися передзвонитися. В подальшому, через кілька днів, на її мобільний телефон передзвонили і чоловічий голос повідомив, що він товариш ОСОБА_11 і знає як їй можна допомогти у вирішенні проблем. 15.09.2008 року вона передзвонивши ОСОБА_9 з останнім домовилася про зустріч в м. Вижниця в районі вулиці Української. Отримавши дзвінок від знайомого ОСОБА_11 їй запропонували зустрітися в м. Вижниці; на а зустріч незнайомий їй чоловік приїхав автомобілем-джип, темного кольору. Познайомившись з останнім,  вона повідомила, що ОСОБА_9 відмовляється категорично повертати борги і попросила їй допомогти переговорити з ОСОБА_9 з цього приводу. Чоловік запитав де він може зустрітись з ОСОБА_9, на що вона відповіла, що з останнім кілька хвилин розмовляла по телефону і він має під»їхати. Побачивши автомобіль ОСОБА_9, вона вказала на нього незнайомому чоловікові, сама відмовилася розмовляти з ОСОБА_9, тому відійшла неподалік в сторону.  Далі вона побачила, як незнайомий чоловік, до якого приєдналися і ще двоє чоловіків, що вийшли з джипу підійшовши до ОСОБА_9 взяли його за руки, від чого останній зойкнув. Надалі ОСОБА_9 посадили на заднє сидіння автомобіля БМВ 316, інший чоловік сів за кермо, а третій сів на заднє сидіння; при цьому вона побачила, що на передньому сидінні біля водія в  автомобілі „БМВ” знаходився ще один чоловік. Чоловік, який назвався другом ОСОБА_11 запропонував їй присісти в  джип і поїхати в м. Чернівці де остаточно владнати усі проблеми. Погодившись, вона сіла на переднє пасажирське сидіння,  де по приїзду в м. Чернівці біля  бару „Цимес”, їй викликали таксі і вона поїхала назад в м. Вижницю. Залишивши незнайомому чоловікові, що назвався другом ОСОБА_11 номер мобільного телефону і номер кредитної картки з метою перерахунку грошей. Загальна сума боргу ОСОБА_9 перед нею складала біля 40.000 грн., які вона мала повернути у різних сумах у відповідні банки.

        Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що він працює вулканізаторником на вулканізаційній станції, розташованій у м. Чернівці по вул.. Галицький Шлях, біля АЗС. На початку вересня 2008 року перебуваючи на робочому місці, біля 11 годин до приміщення вулканізації зайшов незнайомий чоловік. Останній запитав, чи може він у залишити деякі документи для людини, яка повинна приїхати і їх забере. Показавши фото людини в паспорті, сказав, що саме ця людина забере документи і останні залишив. Через кілька хвилин після цього, до вулканізації прибіг незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_9 і спитав чи не залишали для нього документи. Відповівши що залишали, він поивився на фотокартку, за якою чоловік був схожий і передав документи, а саме - два паспорти, посвідчення водія і талон до нього.  

      Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 8 серпня 2007 року він купив автомобіль марки „БМВ-316”, д.н. НОМЕР_9 у ОСОБА_28 по генеральному дорученню. Даний автомобіль згодом вимушений був продати, де на Калинівському авто ринку м. Чернівці його купив ОСОБА_9 Під час продажі вказаного автомобіля вони домовились, що при виникненні необхідності ОСОБА_9 продати автомобіль, він надасть особі, яка буде купляти автомобіль, генеральне доручення так як ОСОБА_9 був третім власником цього автомобіля і тому надати таке доручення не міг. У вересні 2008 року до нього на мобільний телефон подзвонив незнайомий чоловік та просив зустрітись. На зустріч чоловік приїхав на автомобілі „Тойота РАВ-4”, за кермом якого сидів ще один чоловік.  Під час розмови, він впізнав в особі незнайомого чоловіка - ОСОБА_7, який разом з іншим чоловіком показали йому реєстраційні документи на автомобіль „БМВ”, д.н. НОМЕР_1 та попросив оформити генеральне доручення на вказаний автомобіль. Згадавши про домовленість із ОСОБА_9, він на прохання ОСОБА_7 надав ще одне генеральне доручення на третіх осіб, однак, при цьому, доручення на ім’я ОСОБА_9 не анульовував. Заперечував отриманні від будь – кого грошових коштів.

       В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 надав показання про те, що 15 вересня 2008 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_18 знаходився в приміщенні бару „Цимес”, що по вул.. Гакмана в м. Чернівці, де допомагав своїй мамі. Біля 20-21 години до бару зайшли ОСОБА_4, який є братом ОСОБА_18, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_7; з ними був і ОСОБА_9. Запитавши чи можна поїсти, він за відсутності місць, запропонував останнім окрему кабінку, куди всі і зайшли, розсівшись один біля одного. До останніх приєднався і ОСОБА_18. Замовивши їжу і спиртне, він виконав замовлення, надалі час від часу, заходив до кабінки і розмовляв, то з ОСОБА_8, то з ОСОБА_18. Будучи в кабінці він бачив, що розмова із ОСОБА_9 відбувалася нормально, з ним розмовляли як ОСОБА_4, так і ОСОБА_8 Розмова йшла за якісь гроші, до розмови в основному ін. не прислуховувався. Надалі, після закінчення вечері, на прохання ОСОБА_4, який йому дав 150 грн., він викликав таксі і посадив ОСОБА_9 в таксі, при цьому він на дорозі бачив автомобіль марки „БМВ”. Розрахувавшись за замовлення, ОСОБА_4 пішов на дискотеку, а ОСОБА_8 і ОСОБА_7 додому, з ним залишився ОСОБА_18, якого пізніше він відвіз особисто додому.

      Свідок ОСОБА_30 суду надав показання про те, що 19 вересня 2008 року, як працівник міліції,  він по вказівці керівництва разом з слідчо-оперативною групою прибув на вулицю Драгоманова, 24 м. Чернівці, де спецпідрозділом „Беркут” проводилось затримання осіб, які підозрювались у вчиненні злочинів.  По прибуттю, побачив, що напроти бару „Рандеву”, на проїжджій частині знаходиться автомобіль марки „Лексус-470”, реєстраційний НОМЕР_2, біля якого, на землі лежали чотири чоловіків, на головах у яких були темного кольору мешки, на руках у них були наручники. Надалі, він у присутності працівників міліції і понятих провів огляд затриманих осіб, а саме - чоловіка одягнутого в джинсову куртку синього кольору, джинсові шатни сірого кольору, светр синього кольору. Представившись, чоловік назвався ОСОБА_8, з правої кишені штанів якого, він дістав   дві картонні коробки з патронами, завернуті в целофаний пакет. З інших кишень він дістав особисті речі, надалі, у присутності понятих, попросив ОСОБА_8 повертися спиною, після цього піднявши полу куртки і светр,  за поясом, джинсових штанів виявив обріз мисливської одноствольної рушниці.   Діставши обріз, передав його спеціалісту-криміналісту. Інша особа затримана, відносно якої він проводив огляд, у присутності понятих назвався ОСОБА_7.  Під час обшуку в останнього, з кишень його спортивної куртки та штанів були вилучені особисті речі. Третім затриманим, який назвався ОСОБА_4, був одягнутий в спортивну куртку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, черевики; в кишенях верхнього одягу, а саме куртки,  при огляді, він дістав згорток з целофану в якому була подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору. Передавши даний згорток у присутності понятих спеціалісту-криміналісту він був упакований і опечатаний. Крім цього, з інших кишенів у ОСОБА_4 було вилучено паспорт громадянина України на його ім’я, документи на машину, ключі, гроші, мобільний телефон. Надалі він провів огляд четвертої особи, яка назвалася  ОСОБА_20, який був одягнутий в спортивний костюм, а також огляд ним був проведений  і  автомобіля „Лексус”, в багажнику якого була виявлена рушниця, розкидані документи на земельну ділянку. В подальшому все було процесуально оформлено, підписано понятими, затримані відповідно від підписів і протоколах відмовилися.

         Свідок ОСОБА_31 суду показала, що її зятем є ОСОБА_20, який проживає спільно однією сім»єю з її донькою. Нею у 2006 році, за власні кошти, без допомоги останніх було придбано автомобіль ?ойота-Рав-4”, д.н. НОМЕР_5, єдиним власником якого є тільки вона, однак, вона, як доньці, так і зятю надала відповідно доручення на право керування вказаним транспортним засобом, так як дуже часто останні їй допомагали в бізнесі. Автомобілем більше користувався зять. Будь – якої згоди на вчинення протиправних дій на вказаному автомобілі чи поїздки до м. Вижниці, вона зятю не надавала.

       З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_32 (т.1 а.с. 189) видно, що він був присутнім в якості понятого під час проведення огляду  19.09.2008 року по вул. Драгоманова, 24 м. Чернівці де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, а в ОСОБА_8 було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці та бойові припаси.

      З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_33 ( т.1 а.с. 187) вбачається, що 19 вересня 2008 року він  перебував неподалік перехрестя вулиць Київської та Драгоманова в м. Чернівці, де біля 16 годин був присутнім під час огляду місця події в якості понятого. Підійшовши до будинку № 24 по вул. Драгоманова м.Чернівці, де розташовано кафе „Рандеву”, він побачив автомобіль-джип світлого кольору, марки „Лексус”, з номерними знаками США. Навколо автомобіля на землі лежали особи чоловічої статі, на головах у яких були одягнуті чорні маски без прорізів для очей, а їх руки були закуті  в наручники позаду спини.  Працівники міліції утримували цих людей. Всього працівниками міліції утримувалось чотири чоловіки. Огляд розпочався з особи чоловічої статі, яка лежала біля правих бокових дверей автомобіля. Дана особа була одягнута в джинсову куртку синього кольору, джинсові шатни сірого кольору, светр синього кольору. Вказану особу підняли з землі та попросили представитись. Не знімаючи маски з голови, особа назвалась ОСОБА_8. В ході особистого обшуку в ОСОБА_8 з правої передньої кишені штанів працівник міліції, який на руках мав гумові рукавички дістав целофановий пакет білого кольору в якому було дві картонні коробки з патронами. Всього працівники міліції нарахували 32 патрони, тобто по 16 в кожній з коробок. Крім цього з інших кишень його куртки та штанів було вилучено посвідчення водія на ім’я ОСОБА_8, талон попередження до вказаного посвідчення, зв’язку ключів до дверних замків в кількості 6 штук, гроші на загальну суму 1 грн. 35 копійок, мобільний телефон марки „Otek”, а також був вилучений кашкет чоловічий темно-сірого кольору. А також із-за поясу джинсових штанів позаду спини та з під светра і куртки, у які був одягнутий ОСОБА_8, працівник міліції дістав обріз мисливської одноствольної рушниці. Вилучені речі були упаковані в окремі пакети та опечатані. При цьому обріз вилучався працівником міліції, який був одягнений в гумові рукавички. Після цього працівники міліції продовжили огляд та приступили до особистого обшуку громадянина, який лежав біля передньої частини вказаного вище автомобіля. Його також підняли з землі та попросили назватись, на що останній назвався ОСОБА_7. Після цього працівники міліції розпочали його обшукувати. Під час цього обшуку у ОСОБА_7 з кишень його спортивної куртки та штанів було вилучено посвідчення водія на ім’я ОСОБА_7, талон попередження до цього ж посвідчення, свідоцтво про реєстрацію автомобіля „БМВ-5251”, доручення на право керування автомобіля „БМВ-5251”,брелок з ключами в кількості 4 штуки, гроші на загальну суму 448 гривень, мобільний телефон марки „Нокіа 6300” в корпусі чорно-металевого кольору. Все вилучене було упаковано в пакет та опечатано. Далі працівники міліції провели обшук особи, яка знаходилась біля лівої бокової частини вказаного автомобіля. Вказану особу також підняли з землі і попросили назватись, на що  останній не знімаючи маски з голови, назвався ОСОБА_4. Після цього працівники міліції розпочали обшукувати його одяг. ОСОБА_4 був одягнутий в спортивну куртку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, черевики чорного кольору. Під час вказаного особистого обшуку працівник міліції, з правої кишені куртки дістав згорток з целофану в якому була речовина рослинного походження в подрібленому стані, зеленого кольору. Вказану речовину працівники міліції упакували в окремий пакет, який опечатали та продовжили особистий обшук. Під час нього з різних кишень ОСОБА_4 було вилучено паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4, посвідчення водія на ім’я ОСОБА_19, талон попередження до посвідчення водія на ім’я ОСОБА_34, картку  фізичної особи платника податків на ім’я ОСОБА_19, зв’язку ключів до дверних замків в кількості 4 штуки, гроші на загальну суму 300 доларів США та 811гривень України, мобільний телефон марки „Нокіа 6500” в корпусі чорно-металевого кольору, номер якого було зафіксовано в протоколі огляду. Все вилучене було упаковано в пакет та опечатано. Після цього працівниками міліції продовжили огляд та провели особистий обшук громадянина, який знаходився біля задньої частини автомобіля „Лексус”. Вказану особу також підняли на ноги та попросили представитись, на що останній назвав себе ОСОБА_20. Він був одягнутий в чорну спортивну куртку, сині спортивні штани, кросівки чорного кольору. Під час особистого обшуку з кишень його одягу було вилучено гроші на загальну суму 89 гривень 95 копійок, три квитанції, флеш-пам’ять до комп’ютера, мобільний телефон марки „Нокіа 6300” в корпусі чорного кольору. Все вилучене було упаковано в пакет та опечатано. Далі працівниками міліції було проведено огляд автомобіля „Лексус”. Після цього працівники міліції викликали працівників ДАІ, які транспортували автомобіль на штраф майданчик ДАІ. Затримані особи були доставлені в УМВСУ в Чернівецькій області.

      Крім наведеного, вина підсудних повністю в судовому засіданні доведена і письмовими матеріалами справи, зокрема:

протоколом особистого огляду ОСОБА_10 в ході якого у неї було виявлено та вилучено пластикову кредитну картку „ПриватБанк”, КРЕДИТНА „УНІВЕРСАЛЬНА”, номер картки НОМЕР_3, на ім’я ОСОБА_10.

Т.1.а.с.105

- протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу кредитної картки ОСОБА_10 з вказаним номером.

Т.1.а.с.106-108

протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові докази документів про отримання кредитів в банківських установах, які представила ОСОБА_10

Т.1.а.с.147,148

- протоколом огляду місця події від 19.09.208 року в ході якого було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 під час чого у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Нокіа 6500”, в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв’язку „UМС” з номером абонента НОМЕР_4.

Т.1.а.с.162-176

- протоколом огляду речей вилучених у ОСОБА_4 серед яких було додатково оглянуто його мобільний телефон марки „Нокіа 6500”. В контактах телефонної книжки було встановлено наступні записи і номери мобільних телефонів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_20, та ОСОБА_8

Т.2.а.с.193

- постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу мобільного телефону, що був вилучений у ОСОБА_4

Т.1.а.с.199

- протоколом зазначеного вище особистого огляду ОСОБА_10, в ході якого у неї, крім кредитної карти, було виявлено та вилучено два мобільних телефони, один з яких марки „Нокіа-6500с” в корпусі сіро-чорного кольору, серійний номер телефону НОМЕР_5 CODE: НОМЕР_6. В телефон вставлена сім-карта оператора мобільного зв’язку „Beeline”, номер картки НОМЕР_7 з номером абонента НОМЕР_8, інший телефон марки „САМСУНГ С-35” в корпусі сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9. В телефон вставлена сім-карта оператора мобільного зв’язку „DJUICE”, номер картки НОМЕР_10 з номером абонента НОМЕР_11, тобто з номером абонента який був записаний в телефонній книжці мобільного телефону ОСОБА_4 та номер абоненту на який дзвонив потерпілий ОСОБА_9 ОСОБА_10

Т.1.а.с.105

- постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів телефонів, вилучених у ОСОБА_10

Т.1.а.с.109

- інформацією-відповіддю на окреме доручення у відповідності до якої органу досудового слідства було надано роздруківки вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_4, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, де зафіксовано зв’язок вказаних абонентів в період з 15 по 19 вересня 2008 року.

Т.2.а.с. 171-185

- протоколом огляду автомобіля „Тойота-Рав-4”, д.н. НОМЕР_12, який належить гр. ОСОБА_31, яким користувався ОСОБА_20 та ОСОБА_4 під час вчинення неправомірних дій у відношенні ОСОБА_9

          -     протоколами пред’явлення осіб для впізнання в ході яких ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4, як особу на прізвисько „Коба”, ОСОБА_8, як особу на прізвище „ОСОБА_21”, який знаходився в салоні його автомобіля ліворуч від нього та ставив вимоги про передачу грошей на їх користь, ОСОБА_20, як особу, що керувала його автомобілем, ОСОБА_7, як особу, що сиділа праворуч нього і утримувала рукою, а потім паском безпеки  ОСОБА_17 та забрала його майно.

    Т.1.а.с.70-74

    - висновком судово-медичної експертизи згідно якого ОСОБА_9 15.09.2008 року були спричинені легкі тілесні ушкодження, а саме садно слизової оболонки ротової порожнини.

    Т.1.а.с.81

- проколом добровільної видачі від 19.09.2008 року в ході якого ОСОБА_9 надав органу досудового слідства свій мобільний телефон.

    Т.1.а.с.86

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9, в ході якого було встановлено, що в його телефоні марки „BENQ-SIEMENS А31” вставлена сім-карта оператора мобільного зв’язку „Київстар”, номер абонента НОМЕР_13. В папці контактів телефонної книжки серед інших записів  встановлено запис абонента: „Коба” : номер абонента:  80956666233, в папці „СМС повідомлення - Архів” є повідомлення від 19.09.2008 року, отримане в 14 год. 38 хв. від абонента „Коба” з наступним текстом: „ОСОБА_35.  НОМЕР_3  „ , тобто вказаний номер повністю відповідав номеру картки, яка була вилучена у ОСОБА_10

Т.1.а.с.87

- постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу телефону, вилученого у ОСОБА_9

Т.1.а.с.88

матеріалами виїмки від 19.09.2008 року в ході чого у гр. ОСОБА_9 було вилучено його документи, а саме два паспорти, посвідчення водія і талон до нього.

Т.1.а.с.90-91

- протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів документів, які були вилучені у ОСОБА_9

Т.1.а.с.177-180,181

протоколом виїмки від 19.09.2008 року в ході чого у гр. ОСОБА_6 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3  на автомобіль марки „БМВ-316”, реєстраційний номер НОМЕР_1, доручення серії ВЕТ № 725300 від 08.08.2007 року на право розпорядження автомобілем марки „БМВ-316”, реєстраційний номер НОМЕР_1 від імені гр. ОСОБА_15 на ім’я  гр. ОСОБА_16, доручення серії ВКТ № 407418 від 17.09.2008 року на право розпорядження автомобілем марки „БМВ-316”, реєстраційний номер НОМЕР_1 від імені гр.ОСОБА_16 ОСОБА_36 та  ОСОБА_15 на ім’я гр. ОСОБА_25 та гр. ОСОБА_14 та відповідно був вилучений сам автомобіль марки „БМВ-316”, транзитні номерні знаки НОМЕР_14.

Т.1.а.с.201-202

- протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові докази документів вилучених у гр. ОСОБА_6

Т.1.а.с.209-213

- зазначеним вище протоколом огляду автомобіля марки „БМВ-316”, транзитні номерні знаки НОМЕР_14, який був вилучений у ОСОБА_6

Т.1.а.с.203-204

- постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу автомобіля марки „БМВ-316”, транзитні номерні знаки НОМЕР_14, який був вилучений у ОСОБА_6 та належить ОСОБА_9

Т.1.а.с.205

- реєстраційними документами, наданими органу досудового слідства з УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області, які свідчать про те, що автомобіль марки „БМВ-316”, транзитні номерні знаки НОМЕР_14 був знятий з обліку 17.09.2008 року гр. ОСОБА_6 До вказаного моменту вказаний автомобіль був зареєстрований під реєстраційним номером НОМЕР_7.

Т.1.а.с.216-219

- висновком товарознавчої експертизи за № 517-а від 20.11.2008р., згідно якої було встановлено, що вартість автомобіля марки „БМВ-316”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, транзитні номерні знаки НОМЕР_14 станом на 15.09.2008 року склала 29706, 37грн.

Т.1.а.с.227

               - протоколом пред’явлення осіб для впізнання по фотознімкам, в ході чого ОСОБА_16 впевнено впізнав гр. ОСОБА_7, як особу на прізвисько „ОСОБА_22”, що телефонувала йому 17.09.2008 року, зустрілась з ним на вул. Калинівській м.Чернівці та просила надати доручення на право користування автомобілем „БМВ-316”, д.н. НОМЕР_1 іншим особам, що він зроби потім.

        Т.2.а.с.60

протоколом огляду автомобіля марки „БМВ-316”, транзитні номерні знаки НОМЕР_14, який був вилучений у ОСОБА_6, в ході якого було вилучено пасок безпеки переднього пасажирського сидіння, де утримувався ОСОБА_17

Т.1.а.с.203

- висновком судово-цитологічної експертизи за № 19 від 21.11.2008 року, згідно якого на паску безпеки, який був вилучений з автомобіля „БМВ-316”, що належить ОСОБА_9 було виявлено епітеліальні клітини, які могли походити від ОСОБА_7, який сидів праворуч від ОСОБА_9 та утримував ОСОБА_17

Т.1.а.с.246-247

- протоколом огляду та постановою про  прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу паска безпеки, вилученого з автомобіля „БМВ-316”, що належить ОСОБА_9

Т.1.а.с. 252-253

          - висновком балістичної експертизи за № 1558 від 26.09.2008р. згідно якого було встановлено, що виявлені 19.09.2008 року в ОСОБА_8 обріз одноствольної мисливської рушниці „ЗК”, 16-ого калібру без будь-яких номерних чи маркувальних позначень відноситься до вогнепальної зброї, а 32 патрони калібру 9мм відносяться до бойових припасів.

    Т.2.а.с.104-108

    - протоколом виїмки від 20.09.2008 року в ході якого було вилучено одяг ОСОБА_8

    Т.2.а.с.114

    - протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів, одягу вилученого в ОСОБА_8

    Т.2.а.с.115-116

    - висновком фізико-хімічної експертизи за № 585-Х, від 20.10.2008 року, згідно якого було встановлено, що джинсових брюках, футболці та светрі, що належать ОСОБА_8 були виявлені сліди іонів металу-заліза, які ідентичні іонам металу-заліза обрізу, вилученого в ОСОБА_8

    Т.2.а.с.126-128

    - протоколом відібрання зразків нігтів пальців рук у ОСОБА_4

    Т.2.а.с.133-134

    - висновком  фізико-хімічної експертизи за №577-Х від 21.09.2008 року згідно якого було встановлено, що виявлена у ОСОБА_4 19.09.2008 року посріблена речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом висушеним, вагою 16,8 грам, а на зрізках нігтів з пальців лівої руки ОСОБА_4 було виявлено залишки наркотичного засобу, які співпадають по своїй груповій приналежності з наркотичним засобом, який був вилучений у ОСОБА_4

    Т.2.а.с.143-146

        - протоколом медичного огляду №7072 від 19.09.2008 року згідно з яким у гр. ОСОБА_4 під час обстеження було встановлено стан сп’яніння внаслідок вживання канабіноїдів.

    Т.3.а.с.57

Суд, враховуючи наведене вважає доведеним, що підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за попередньою змовою між собою вчинили вимагання – передачі майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, заволодіння транспортним засобом, повторно, поєднане з насильством що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, що завдало йому значної шкоди. Доведеним суд вважає і вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження  заволодіння чужим майном шляхом обману  (шахрайство) вчинене повторно, що завдало потерпілому значної шкоди.  

         Про наявність попередньої змови підсудних між собою відносно вчинення наведених вище злочинів свідчить те, що усі разом підсудні зібралися в один і той же час – 15.09.2008 року вдома у ОСОБА_20, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, де відбулася згода кожного поїхати в м. Вижницю, при цьому маючи реальну можливість відмовитися від поїздки, що в судовому засіданні не заперечувалося підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_7

       В судовому засіданні із достовірністю було встановлено, що по приїзду в м. Вижниця підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_37 і особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження вели розмову з потерпілим ОСОБА_9, після чого останній не уїхав сам на машині, а з останніми направився до м. Чернівці, що було підтверджено в судовому засіданні, як самими підсудними, так і потерпілими ОСОБА_9 ОСОБА_38, свідком ОСОБА_10 По дорозі, розмова з приводу повернення боргів останній проводилася на підвищених тонах, жорстко; відбувалося утримання руками, а згодом і ременем безпеки, наявного в автомобілі пасажира – потерпілого ОСОБА_17, якому, крім цього, було завдано і удару рукою в область обличчя. Дане підтверджено в судовому засіданні показаннями останнього, а також і показами ОСОБА_9 Крім цього, утримання ОСОБА_17 за плече в салоні автомобіля по путі слідування до м. Чернівці не заперечував і підсудний ОСОБА_8

        Таким чином сукупністю зібраних по справі доказів досліджених в судовому засіданні вина ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 189 ч.2, 289 ч.2 КК України повністю доведена.

       Доводи підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з приводу того, що фактично вони ніяких злочинів не вчиняли, спростовується показаннями потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_17, а також і показаннями свідка ОСОБА_10, письмовими наведеними вище матеріалами справи.

      Сукупністю досліджених по справі доказів, суд вважає доведеним в судовому засіданні незаконне заволодіння ОСОБА_4 паспорту та інших важливих особистих документів потерпілого ОСОБА_9

      В цій частині доводи підсудного ОСОБА_4 відносно заперечення вчинення злочину, спростовується як показами потерпілого ОСОБА_9, так і показаннями свідків ОСОБА_27, ОСОБА_16, а також письмовими матеріалами справи.

      Доведеність вини підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_7 у вчиненні шахрайства, повторно, за попередньою змовою групою осіб підтверджується показаннями наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6, оголошеними показами потерпілого ОСОБА_14, свідка ОСОБА_16 іншими письмовими матеріалами справи.

У суду немає підстав не довірити  показаннями наведених вище осіб, оскільки не встановлено в судовому засіданні підстав у потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_14, свідка ОСОБА_16 обмовляти підсудних, здобуті вони були в установленому законом порядку, належним чином досліджені в судовому засіданні.

Не знайшли свого підтвердження  в судовому засіданні і доводи підсудних про те, що 15.09.2008 року як потерпілий ОСОБА_9, так і ОСОБА_17 знаходилися в стані наркотичного сп»ягніння і таким, що спростовуються показаннями останніх наданих в судовому засіданні, а також і показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що дійсно ОСОБА_9 проходив курс лікування від наркоманії в наркологічному відділенні лікарні в м. Вижниця, де вона х ним і познайомилася, однак, в подальшому, він був знятий з обліку і не лікувався.

       Послідовність і узгодженість дій підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_7 15.09.2008р. повністю спростовують їх доводи в частині того, що вони не знали з якою метою і для чого їдуть в м. Вижницю.

       З матеріалів справи, зокрема пояснень ОСОБА_4, показів підсудних допитаних в якості підозрюваного, ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_8 і ОСОБА_7 не вказували, що їх примушували  до дачі показів, а це спростовує їх доводи в судовому засіданні про застосування відносн них незаконних методів вдення слідства в ході досудового розслідування справи.

      Крім наведеного вище, суд вважає доведеним в судовому засіданні  і пред»явлене обвинувачення, відповідно - ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.1 КК України та ОСОБА_8 за ст.. 263 ч.1 КК України, оскільки як було встановлено в судовому засіданні і це підтверджується показаннями свідків ОСОБА_30, ОСОБА_32, при особистому огляді останніх під час затримання було виявлено і вилучено відповідно подріблену речовину рослинного походження, яка за висновками експертів є наркотичним засобом канабісом, вагою 16,8 гр. та обріз мисливської рушниці із 32 набоями, які згідно судової балістичної експертизи відносяться до вогнепальної зброї та до бойових припасів. З показів підсудного ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні останній вказував, що саме 19.09.2008 року за кілька годин до приїзду з ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_20, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, курив наркотичний засіб – «травку». Доводи підсудного ОСОБА_8 в тому, що він не міг мати при собі за поясом штанів під светром, знаходячись в приміщенні ресторану обріза мисливської рушниці, спростовуються показаннями самого підсудного, який вказував, що присівши за столик, до них була звернута увага сторонніх осіб, що безпосередньо його сильно обурило. Крім цього, з досліджених в судовому засіданні матеріал справи відносно затримання ОСОБА_4, ОСОБА_8 не вбачається будь – яких заяв наданих останніми при виявленні в них відповідно наркотичного засобу і зброї, що проводився у присутності понятих; даного в судовому засіданні не могли і пояснити самі підсудні.

            В судовому засіданні суд вважає не було доведено вини ОСОБА_7 у здійсненні розбою – нападу з метою заволодіння  чужим майном, поєднаного з погрозою застосування  насильства небезпечного для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу, оскільки як видно з показів підсудного ОСОБА_7 він 15.09.2008 року повертаючись з м. Вижниці у м. Чернівці знаходився в джипі на якому всі приїхали, в машину БМВ 316 він не сідав і взагалі, що відбувалося в цій машині йому не відомо. Дані показанням підсудного в судовому засіданні підтвердили і підсудний ОСОБА_8 який вказував, що саме він сидів на задньому пасажирському сидінні за ОСОБА_39, якого час від часу утримував рукою за плече. Крім цього, як вбачається з показів потерпілого ОСОБА_17 відносно нього будь – яких погроз небезпечних для життя чи здоров»я в машині БМВ 316 не було, він сам добровільно, без будь – якого фізичного примусу на панель машини поклав пачку цигарок і сонцезахисні окуляри. Із відповідною заявою про вчинення відносно нього розбійного нападу він не звертався. Дана заява відсутня і в матеріалах справи.

       А, тому, суд вважає, що підсудного ОСОБА_7 за пред»явленим йому звинуваченням за ст.. 187ч.1 КК України слід виправдати.

       Суд вважає, що поданий цивільний позов потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_14 не був доведений, потерпілий ОСОБА_14 жодного разу в судове засідання не з»явився, заявлених позовних вимог не підтримав. Потерпілий ОСОБА_6 не зміг в судовому засіданні чітко вказати суму збитків завданих підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_7 і особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, постійно плутався в розмірі шкоди, називаючи різні суми, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_14 відшкодування завданих збитків злочином на суму 53900.00 грн. слід відмовити, роз»уяснивши право останніх на звернення в порядку цивільного судочинства.

При призначенні підсудному підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних, відповідно злочинів, те, що згідно із ст. 12 ч.3 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, дані про особу винних, обставини справи, які пом»якшують та обтяжують його покарання.

         Зокрема, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд, бере до уваги, що останній  раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

        При призначенні покарання підсудному ОСОБА_40 суд враховує те, що останній вину не визнав, не розкаявся, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та благодійної організації.

      При призначені покарання підсудному ОСОБА_7 судом враховується те, що раніше останній притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, вину не визнав, не розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.

        Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд, згідно ст. 67ч.1.п.1 КК України визнає вчинення злочину є вчинення злочину повторно, групою осіб  за попередньою змовою, вчинення злочину у стані сп»ягніння.

       Обставин, що пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в силу ст. 66ч.1 п.1 КК України, суд  не знаходить.

        Суд, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7  є не можливим без ізоляції від суспільства.

В поряду ст. 81 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів та згідно ст.. 91 КПК України стягненню з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягають судові витрати.

Призначене судом покарання ОСОБА_41, суд вважає буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 189ч.2, 289ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити йому наступне покарання:

за ст. 189 ч.2 КК України –  3 роки позбавлення волі

за ст. 289ч.2 КК України –   5 років позбавлення волі без конфіскації майна

за ст.. 357ч.3 КК України –  1 рік обмеження волі

за ст.. 190 ч.2 КК України – 1 рік позбавлення волі

за ст.. 309 ч.1 КК України -  2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді п»яти років  позбавлення волі без конфіскації майна

        Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити обрану утримання під вартою.

  Строк відбуття покарання обчислювати з 20.09.2008 року, тобто з дня їх фактичного затримання (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.09.2008р. т. 3 а.с.6).

 ОСОБА_7 визнати винним за ст. 189ч.2, 289ч.2, 190 ч.2,  КК України і призначити йому наступне покарання:

за ст. 189 ч.2 КК України –  3 роки позбавлення волі

за ст. 289ч.2 КК України –   5 років позбавлення волі без конфіскації майна

за ст.. 190 ч.2 КК України – 1 рік позбавлення волі

 На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_7 покарання у виді п»яти років  позбавлення волі без конфіскації майна

Виравдати по суду ОСОБА_7 за ст.. 187 ч.1 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

        Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити обрану утримання під вартою.

  Строк відбуття покарання обчислювати з 20.09.2008 року, тобто з дня їх фактичного затримання (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.09.2008р. т. 3 а.с. 82 ).

ОСОБА_8  визнати винним за ст. 189ч.2, 289ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити йому наступне покарання:

за ст. 189 ч.2 КК України –  3 роки позбавлення волі

за ст. 289ч.2 КК України –   5 років позбавлення волі без конфіскації майна

за ст. 263 ч.1 КК України -  2 роки позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_8  покарання у виді п»яти років  позбавлення волі без конфіскації майна.

        Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8  залишити обрану утримання під вартою.

  Строк відбуття покарання обчислювати з 20.09.2008 року, тобто з дня їх фактичного затримання (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2008р. т. 3 а.с. 211).

 В задоволенні цивільного позову потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_14 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 та особи матеріали якої виділені в окреме провадження про відшкодування збитків завданих злочином  на суму 53.900  грн.. відмовити.

           Стягнути із засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судові витрат за проведення судових експертиз на загальну суму – 1979, 68 грн.

 Речові докази в порядку ст.. 81 КПК України відносно  по справі:  

-   Автомобіль марки ОСОБА_21 4 д.н. НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 72) належний ОСОБА_31, мешканки АДРЕСА_4, поміщений на штраф майданчик УДАІ УМВС України в Чернівецькій області за актом 001704 від 20.09.2008р. прийому – передачі транспортного засобу ( т.2 а.с. 73) передати його законному власнику ОСОБА_31;

-   Джинсові брюки чорного кольору, футболку з біркою Босс труси білого кольору, туфлі чорного кольору, светер в’язаний чорного кольору, належного ОСОБА_8, вилученого20.09.2008р. і зданого на зберігання в камеру схову Шевченкіського РВ УМВС Украхни в Чернівецькій області повернути останньому (т.2 а.с. 116);

-  

 Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя                                                         Слободян Г.М.

                    ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

30.03.2010р.

Вих. 01 – 01 к.3

Слідчий ізолятор ДДВП України

                                                                              в Чернівецькій області

                 Для подальшого утримання під ватою направляються засуджені вироком суду від 30.03.2010 року ОСОБА_4 визнаний винним за ст. 189ч.2, 289ч.2, 190 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_7 визнаний винним за ст. 189ч.2, 289ч.2, 190 ч.2, 70  КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та ОСОБА_8  визнаний винним за ст. 189ч.2, 289ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

                     Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7  залишено обрану - утримання під вартою.

             Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.09.2008 року, тобто з дня його фактичного затримання (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.09.2008р. т. 3 а.с.6).

            Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 20.09.2008 року, тобто з дня його фактичного затримання (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.09.2008р. т. 3 а.с. 82 ).

           Строк відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 20.09.2008 року, тобто з дня його фактичного затримання (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2008р. т. 3 а.с. 211).

Суддя                                                                               Слободян Г.М.