Справа № 2- 159/10

Р І Ш Е Н Н Я

            (ЗАОЧНО)

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року                                                            м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді                  Слободян Г.М.

при секретарі                                 Мельник І.В.

за участю представника позивача    Кердей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Приватного підприємства «Санітарія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -                      

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне підприємство «Санітарія»  звернулось до суду з позовною заявою до відповідача  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі  в сумі 696,91  грн.

В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що ПП «Санітарія» було передано для утримання і технічного обслуговування будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу.

 Вказували, що невиконання відповідачем свого обов’язку по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території призвело до утворення заборгованості в сумі 696,91 грн. Погасити або реструктурувати заборгованість відповідач відмовляється. У зв’язку з цим просили стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася за період з  01.01.2005 року по 01.09.2009  року і становить 696,91 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і у наданих суду поясненнях підтвердила і посилалася на обставини аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Від останньої до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності і зі згоди позивача, в заочному порядку.

Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти  заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази (матеріали) справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а саме, що ПП «Санітарія» було передано для утримання і технічного обслуговування будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу.  Встановлено, що невиконання відповідачем свого обов’язку по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території призвело до утворення заборгованості в сумі 696,91 грн., погасити або реструктурувати заборгованість останній відмовляється. Заборгованість утворилася за період з  01.01.2005 року по 01.09.2009  року і становить 696,91 грн.

Вищенаведене підтверджується доказами, належно дослідженими в судовому засіданні.

Згідно зі ст.ст. 526, 530  ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов  договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі ст.ст.67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути суму вказаного вище боргу.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, зокрема 30 грн. по витратах на інформаційно – технічне забезпечення  розгляду справи в суді на користь позивача та 51 грн судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 67, 68 ЖК України,  ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,  212-216, 224-226 ЦПК України, суд -  

В И Р І Ш И В :

 Позовні вимоги Приватного підприємства “Санітарія” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства “Санітарія” (розхрахунковий рахунок 26000301135100, МФО 356334, код ЄДПРО 32652255 ВАТ «Ощадний банк») заборгованість в сумі 696,91грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства “Санітарія” (розхрахунковий рахунок 26000301135100, МФО 356334, код ЄДПРО 32652255 ВАТ «Ощадний банк») 30 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.  

 Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий по справі,

суддя                                                      Слободян Г.М.