Справа №2-2103/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                          (ЗАОЧНЕ)

15 червня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Агєєвої Л. І.,

    при секретарі  Черно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

    25.02.2009 року ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них суми оплати за надані послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4485,44 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив і просив стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання у розмірі 4485,44 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. тільки з відповідачки ОСОБА_2

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За згодою представника позивача суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

    Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

    Відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Користується послугами теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, проте оплату за одержані послуги не здійснює, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.01.2009 року в сумі 4485,44 грн. Вказана сума заборгованості відповідачкою до теперішнього часу не сплачена.

    Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.

Проте, суд вважає, що на підставі ст. 257 ГК України, позовні вимоги слід задовольнити частково в межах строку позовної давності за період з 01.02.2006 року по 01.01.2009 року у сумі 4063,86 грн.

      Крім того, в ідповідно до ст. 88 ЦПК Україну з відповідачки підлягає стягненню державне мито на користь держави у розмірі 51 грн., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

    Позов ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 4063,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51,00 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    СУДДЯ:                                     Л. І. Агєєва